2015年9月8日 星期二

多角度談長照版本哪個比較好?@eaton

這是我公開發表有關於長照的文章(第三篇)。
長照保險法通過,就可實施長照。國民黨及民進黨各自提出版本,互有特色。我建議,應以三大關鍵指標,逐一檢視潛在問題,否則不管是花瓶法案或破產法案,對台灣人民都不利。

刊於想想論壇:http://www.thinkingtaiwan.com/content/4564
-----------------------
多角度談長照版本哪個比較好?

最近民進黨蔡主席提出「十年長照2.0」後,引起某些人士批評。姑且不論婦女新知基金會等關心婦女權益團體的訴求,前政委、台大社會系薛承泰教授在國民黨中常會演講時批評民進黨,社會福利只有先做沒有先進,不能過於躁進與討好當下,更不能盲目跟進國外〔註1〕。精神科沈政男醫師在臉書提到,「蔡英文的長照規模只有國民黨三分之一,顯然重視只有人家的三分之一」。

● 宜由關鍵指標評估長照版本的好壞

國民黨或民進黨的長照版本哪個比較好呢?按理,為避免掉入以偏概全的陷阱,我們應該列舉攸關的關鍵指標,逐一客觀比較。筆者認為,關鍵指標至少包括:被照顧者的幸福感、民眾及企業團體的參與意願及政府補助款的負擔能力。當然,只是粗略提出個人想法,供外界參考,以期待各界理性討論。

● 在地安養能為老人帶來較高幸福感

先談幸福感。不少人認為,客觀的照顧品質才重要,因此應該學習日本模式,將老人送到安養院。筆者同意,失智老人照顧不易,安養院是可行的選擇,但是對精神還可的失能老人來說,恐怕不這麼認為。老人入住安養院的比例很低,就是明證。對老人家而言,老家最溫暖,設備再好的安養院比不上。

就筆者的經驗,老人在安養院除偶而參與團康及看電視外,大多是發呆睡覺,深深的孤獨感會讓老人更快衰老。公共電視曾經播出瑞典老人照護模式,九十幾趴的老人住在家裡,照護員每隔一段時間探望一次,有狀況按緊急鈴。受訪老人都做了見證,居家照護才能帶來幸福感。

● 民進黨版較能帶來幸福感,但必須證明具一定服務品質

國民黨版本採繳保險費,既然錢繳了,不住白不住,屆時多數人會選擇機構式服務;民進黨版則是在地安養。依前開分析,民進黨版較能帶來幸福感,當然這需要專家更詳盡的分析。從企業經營經驗,錢花得多,效用不一定就大,少的成本也可能得到相同甚至更好的效果,只是民進黨必須提出更多的說明及國外經驗,證實「在宅化、社區化」的照護具有一定的服務品質,以爭取更多民眾支持,並藉以反駁「顯然重視只有人家的三分之一」的批評。

● 民眾參與長照的意願很高,企業團體也同意開辦

行政院規畫的長照保險法,每年需籌措1100億。4口之家每月約繳600元,經濟負擔應無疑慮,而且民調顯示,民眾支持度高達八成。行政院原先規劃民眾負擔保險費30%,企業60%,政府10%,後來企業團體以「恐使企業轉單、外移或歇業」為由,行政院退讓降為30%,剩餘由政府吸收,故企業團體同意開辦。

● 政府補助款將逐年提高,國民黨版的政府負擔最堪憂

按照國民黨版,民眾錢繳不多,但多數人不知道,陷阱在於政府補助款。專家估計,未來三十五年每年健保補助款將從1800億增加到5000億〔註2〕,以此推估,政府長照補助款將由現行規劃的440億,成長到1220億。這點民進黨蔡主席沒說清楚,只提「沒有穩定財源」。既然採保險費,怎麼會沒有穩定財源?應該是講政府補助款。

民進黨版本每年需300億,計畫從遺產稅及房地合一稅等富人稅取得,民眾與企業無需繳費,當然會受歡迎。但外界質疑,「如果有一年,台灣富人都活得好好,沒人死掉,試問,那年的長照財源要怎麼辦?」其實,歲出預算前一年度就編列了,台灣每年財政幾乎赤字,短期借款就能取得週轉金。只是前提是,遺產稅率要能順利由10%提升至20%,才能取得200億稅收。至於房地合一稅,免稅門檻為400萬,目前房價處在高檔,未來能課多少稅,不無疑問。

● 任何版本都需顧慮世代正義

台大社會系薛承泰教授指出,「社會福利只有先做沒有先進,不能過於躁進與討好當下」,民進黨版採居家社區照護,是基本款長照,使用資金不多,應該符合上開見解。相對地,若未來無法徵稅補充補助款,國民黨版肯定債留子孫。

筆者曾經為文「行政院版的長照險行不行」指出,若要採用行政院版本,健保及長照補助款應一併考慮,否則長照壓垮健保,問題將更嚴重〔註3〕。筆者建議以富人稅為主的八大財源籌措方式,預計每年可取得1450億,估計能應付未來10年健保及長照補助款的增額需求,問題是,那些錢可能要用來弭補財政赤字。

精神科沈政男醫師在臉書表示,長照是「國民集體大孝,值得國家每年拿出一千億來照顧他們」,這話筆者相當肯定。但前提是,健保及長照的政府補助款要有著落,總要將補助款回歸保險費率或是加稅取得,不然硬幹下去,這一代可以集體大孝,下一代就會集體不孝。說不定集體不孝之前,有能力的年輕人移民跑光了。年金的龐氏騙局尚未結束,不充分考慮開辦長照的條件,只會讓世代不正義沒完沒了。

註1:薛承泰,人口老化 10年內紅色警戒,工商時報,2015年09月03日。
註2:吳維修,人口結構與健保虧損,藥學雜誌113冊。
註3:童振東,行政院版的長照險行不行,想想論壇。

沒有留言: