證所稅改革需要租稅準則及價值信仰@eaton

證所稅改革需要租稅準則及價值信仰@eaton

這是我公開發表的文章，關於證所稅的改革方向。
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4498

原稿字數太多，故刪1千字投稿，原稿邏輯更為清楚，付稿如下：
--------------------------------------------
摘要：證所稅的改革重點不是「簡化稅政」與「維持總稅負」，因為申報作業並不困難，而證所稅氛圍讓市場成交量萎縮的講法與事實不符。改革的重點在於，稅基必須跟損益相關、參考可比較國家的水準及處理身分別不公平待遇，才能降低大眾的疑慮，並樹立稅制典範。扭轉過低的租稅負擔率或年金改革，何嘗不能如此進行？

證所稅紛擾多年，總統候選人洪秀柱最近提出，證交稅從千分之3調降至千分之2.5，證所稅課徵千分之0.5，總稅負仍然維持千分之3。國民黨智庫執行長尹啟銘說，這個版本是宏觀的、國家層次的租稅公平正義。〔1〕接著國民黨主席朱立倫背書，洪版證所稅一種是直接就源扣繳，另一種是核實申報制，內容有所得稅精神，又有簡化稅政意義，是結合證交稅的進化版，他相信會獲得大眾認同。〔2〕

●「簡化稅政」不應置於最高價值位階

既然國民黨版聲稱「內容有所得稅精神」，那麼實質稅率怎會打回原形？顯然，為圖便利，國民黨版將「簡化稅政」置於最高價值位階，稅額只跟交易金額相關，與損益無關，如此牛頭不對馬嘴的設計是現代化稅制嗎？根據《富比士》雜誌的調查，2013年美國的稅則超過四百萬字，台灣無統計數，但應都繁雜，若「簡化稅政」那麼重要，需改革的多得很，何必單挑證所稅？「簡化稅政」會不會只是藉口？

無獨有偶，民進黨的版本也只跟交易金額相關，差異只是稅率往上調整而已。對此，新境界智庫執行長林全表示，民進黨版是過渡方案，未來建立資料檔，進而建立軟體，就可修正與損益相關。〔3〕筆者期望，標榜「國家層次的租稅公平正義」的國民黨版本也是過渡方案。

●申報作業並不困難，簡化稅政不是問題

為實施證所稅，證券交易所與證券商早已著手開發系統，一旦建置完成，申報作業就很簡便，甚至像國稅局寄給民眾綜所稅簡式申報單那麼便利。申報作業系統的重點在於損益設算規則，投資人在市場賣賣的現股，只要採先進先出，就可公平算出損益，但是現增股、無償配股、原股東IPO股、減資後股、老股等就要有成本認定的準則。

筆者建議，除原股東IPO股及老股外，交易所可就價格日的定義，建立股票成本資料庫供證券商使用；老股則選定證所稅實施日之前某段期間的平均數作為成本，例如五年，就可簡化計算。至於被外界詬病的填息價差，也應反應在持股成本，才可平息「沒有填息，卻被納入綜所稅」的爭議。總之，申報作業並不困難，但需要時間準備。

●「總稅負不變」也不應置於最高價值位階

國民黨版稅率維持千分之3，故總稅負不變也置於最高價值位階，此想法應跟「證所稅氛圍讓成交量萎縮」的講法有關。經筆者研究，該講法與事實不符。依證交所統計，2014年台灣成交值週轉率為84.6%，高於紐約84.2%、倫敦63.7%、德國75.0%、香港46.2%、新加坡36.1%，略低於韓國106.2%。與2008年高峰期比較，2014年台灣成交值週轉率衰退41.8%，低於紐約64.9%、倫敦58.2%、德國61.2%、香港46.2%、新加坡43.2%、韓國45.8%（中國股市投機風氣過盛，不予比較）。因此所謂證所稅實施後，大戶擔心被查獲借用丙種資金與人頭戶，將資金移往國外是被過度渲染。再者，就算有影響，還有價值高低的取捨，不能以此為絕對標準。

主張廢除證所稅的另一論點是，台灣證交稅0.3%是全球高水準，證交稅已隱含證所稅。問題是，涉及證券交易的稅負不只有證交稅，該結論過於粗糙。筆者建議，宜將與證券交易涉及的相關稅負，包括交易稅、資本利得稅、股利所得稅等，在合理假設下，綜合性試算每交易百萬元的年度總稅負，並進行跨國比較，才能客觀比較。依國民黨版證所稅課徵千分之0.5計，相對每年金額區區百億，就可高調聲稱「證交稅已隱含證所稅」，會不會太自欺欺人？

●稅基與損益相關才是改革重點

經上述分析，「簡化稅政」及「總稅負不變」不該是改革重點。那麼改革重點是甚麼？1998年諾貝爾獎得主Amartya Sen在他的名著The Idea of Justice提到，人類雖然沒有一個共同的正義觀，但不能排除用理性思考去擺脫價值、利益、習俗等束綁，從而在沒有放諸四海皆準的正義觀下，仍然能夠發現和糾正「不正義」的事物。因此，我們可以理性思考證所稅的本質，並對比不同方案的道德正當性，或可發現改革的重點。

證所稅的本質在於，投資盈虧互抵，有賺錢就該繳稅，沒有賺錢不該繳稅，因此稅基應與損益相關。所得稅法的立足點是如此，將實施的房地合一稅也是如此。其次，從西元2000年至今，指數從萬點到至今約8000點，加回除息蒸發點數，平均是虧錢的，這還沒計入將近1兆元的證交稅，大多數投資人根本沒有資本利得，不言自明。若採交易金額作為稅基，對多數人是不公不義。您可能會問，既然平均虧錢，為何不取消證所稅？答案還是不行。總有人賺錢，股市以後也可能好轉，課徵在所難免。

更令人擔心的是，若稅基可跟損益無關，以後是否只要編個理由，無需合理邏輯，就可隨意增減哪個所得稅呢？如此對誠實繳稅的民眾如何交代？顯然，堅守證所稅的稅基與損益相關，就是堅守道德底線，而一個道德危機的國家，沒有信任感，最終受害的是社會。「鍵盤戰士」香港中大副教授周保松是這麼說的。

●參考國際現況，可減少爭議，並避免影響經濟活動

各界專家不要以為，自創新規就比較高明，要知道先進國家的相關制度歷史悠久，比台灣先進。我們可以透過專業的公正人士組成委員會，依一定標準規範，圈選出適合比較的國家，然後採中位數或平均數的方式制定稅則，再考量國情酌予必要的專業調整，並定期公開檢討，如此可減少爭議，稅改才容易推動，並樹立稅制典範。扭轉國家目前過低的租稅負擔率或年金改革，何嘗不能如此進行？

稅則取決於可比較國家的水準，也可降低影響經濟活動的疑慮，諸如：過高或過低的稅負，或是IPO課稅讓公司打退堂鼓等等。新稅則出爐後，在合理假設下，可綜合性試算每交易百萬元的年度總稅負，並進行跨國比較，並公開相關假設讓外界檢驗。

●一併處理不同身分別的不公平待遇問題

目前資本市場參與者包括外資、國內法人與自然人，因外資的稅負優惠，大戶自然會想化身為外資，然受限於技術，政府難以辨認假外資而導致不公平。因此，考量國際競爭，若需維持外資證所稅免稅，自然人的股利所得稅應比照外資採分離課稅。股利所得稅率級距設計，可參考股利所得在綜所稅的分布情形，讓大多數享有較低稅率，最高稅率可與綜所稅45%相同。惟較高的稅率級距設計，可融入中研院朱敬一院士的見解〔4〕，海外資金處理成本以10%計（包括設籍成本與風險貼水），如此可減少假外資發生，也可平息內外資稅率差異過大造成不公平。透過新制度設計，爭議多時的兩稅合一即可廢除，這才是真正的簡政啊！

〔1〕馬英九、蔡英文都被打到 洪秀柱提出新版證所稅，風傳媒，2015.8.18。
〔2〕洪秀柱版證所稅 朱立倫力挺：會獲得大眾認同，風傳媒，2015.8.19。
〔3〕林全：證所稅應逐步建立 馬政府忽略申報困難，風傳媒，2015.8.18。
〔4〕朱敬一專欄：遺贈稅：2500字說清楚、講明白，風傳媒，2015.6.15。