要擴大學術界彈性薪資？
請研究與台灣有關的問題@EATON
今天在報紙上讀到兩則新聞。新聞讓我聯想到，我曾經為回應：清大退休教授彭明輝的大作：「台灣正在失去未來？」，跟著投書天下獨立「請給台灣投資環境多點氧氣」及幾篇相關文章。(註1)
第一則新聞是，全球十大輪胎廠，正新續排第9。Tire Business公布2015全球輪胎公司業界排名（輪胎營收計），全球前3大輪胎廠分別由日本普利司通、法國米其林及美國固特異再度蟬聯；台灣正新橡膠，以營收44.41億美元，續居第9；建大工業則以營收11.68億美元，續保第28名。(註2)
第二則新聞是，國發會攬才，希望擴大彈性薪資的適用對象，除了學校，還將納入科學研究機構，最高彈薪幅度可望達每月三、四十萬元。(註3)
第一則輪胎新聞與我有關。我年輕時，在化工廠待9個年頭(當兵計)，公司是正新與建大某重要化學材料(除天然或人造橡膠以外)的最大供應商。那時，我做了超過500個實驗((那時不懂實驗設計法，笨笨地土法煉鋼作了4年，而且再過了6年才學高等統計學)，研究耐磨、抗拉力、低導電…...等生產最佳化的參數條件，應該對台灣輪胎業有不小的貢獻。我親眼見證，正新從那時年營收不到5億，成長到去年1300億；資本額從2.2億，成長到324.1億；每年稅後盈餘從不到0.5億，成長到190億。當然，我也見證很多血淚、不公義的故事；也看到，結晶體在4萬倍電子顯微鏡下的美麗照片。
第二則擴大彈性薪資的適用對象，我支持，不過有前提。我不想追隨清大退休教授彭明輝的批評，論述政府的研究經費的控管弊病，也不談考量物價下，台灣正教授的實質薪資是否偏低(跨國比較)。(註4)當然，談論像香港新加坡的老師一年只領12個月，沒有寒暑假，沒有月退俸也沒意義，因為若貢獻遠大於成本，斤斤計較只是假平等，只會讓邊際效益降低。
回到我的前提。要彈性加薪，學術界應該教學與研究分流、專業分工。對於研究型老師而言，應大幅提高論文發表的積點門檻，名不見經傳、水準不高的期刊應該屏除在外，更重要的是，應該研究跟台灣有關的題目。對於教學型老師而言，以前不少老師的教學方法很不專業，長期誤人子弟，未來應有一套具有效度信度的評量方式。
如果不知道要研究甚麼本土型題目，我的題目之一是：研究中小企業的關鍵成功因素，像當年的正新；或是上開因素下，政府的關鍵作為；或是值得台灣中小企業發展的產業領域。目前台灣企業前有大水，後有追兵，如何提高在地企業的薪資水準及如何永續經營發展，是現階段最重要的課題。若研究者不認同專注於跟台灣有關研究的說法，我的建議是，就去能讓自己揚名國際的國外研究機構吧！
---------------------------------------------------
註1.1：請給台灣投資環境多點氧氣
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2972
註1.2：台灣教育需要「學用合一」，不需要「用學合一」
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4277
註1.3：產業發展方向、台灣勞工低薪化的原因與突破之道、…等文章
註2：全球十大輪胎廠 正新續排第9 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150915000134-260204
註3：國發會攬才：http://udn.com/news/story/7238/1187474
註4：誰該加薪？http://mhperng.blogspot.tw/2012/08/blog-post_15.html
沒有留言:
張貼留言