別鬧了，台北市政府就認賠收回代言計畫！@eatontung

別鬧了，台北市政府就認賠收回代言計畫！@eatontung

就算為了商業利益，規劃「波多野結衣代言悠遊卡」的行銷計劃人員，要不要翻一下教科書怎麼寫：行銷計畫的可行性分析，除了考量「市場價值」外，是不是還涵蓋：政府政策、文化、社會、管理、經濟(投入資源與融資)、安全、技術、法律、環境(對文化經濟生活生態等破壞與成本)等層面？行銷學教授要不要出來表示意見？

將大眾每天接觸的悠遊卡品定位為限制級，可行性如何？我簡單舉幾點：

1.需求涵蓋度：成人網路的市場價值，等同於整體市場嗎？所謂整體市場是指，悠遊卡觸及範圍不只交通運輸，還有超商、餐廳等支付範圍內的顧客。
2.社會認同度：經市場測試後，大眾能認同普及化商品有限制級嗎？焦點團體的座談結論支持認同嗎？若不支持認同，會不會造成形象危機？甚至影響整體顧客的忠誠度？
3.目標市場認同度：這個計畫可以帶動買氣嗎？其他國家的使用經驗為何？
4.經濟資源：台灣本土文創資源很多，外國人代言比較強嗎？會不會與政府鼓吹文創的形象衝突？
5.安全效應：對兒少的價值觀會不會有負面影響？包括性教育的誤會和迷思！
6.法律：主管商品分級與兒少保護法的官員看法如何？

既然公關推託「主事者並不清楚代言人的背景」，那恐怕主事者也不清楚自己在做甚麼。所以，錯了就錯了，台北市政府就認賠收回計畫吧！

最後，請教法律人士，你們聲稱很多人欺騙社會，包括經濟犯、政客，那才可恥，所以波多野結衣代言不是問題。如果這講得通，那麼我闖紅燈就不能開我罰單，因為到中國投資PX（純對位二甲苯）的通緝犯陳由豪，還有623億債留台灣沒有追回。
---------------------
後記：我認為，以台灣社會現況，這事負面大於正面，所以採保守主義。何況，難道沒有更好的策略嗎？當然，這事應由社會公斷(不過我猜多數反對啦 )，不是誰或特定群體說了算。至於波小姐要回饋台灣，我百分百感謝與支持她，但不是這類我認為負面大於正面的事。風聲鶴唳之際，味全產品也賣的全家，也因「社會觀感」不敢賣波卡。希望波小姐不要灰心，找其他管道回饋。