區域經濟聯盟沒那麼偉大／eaton

區域經濟聯盟沒那麼偉大／eaton

台灣三不五時就有人提：加入區域經濟聯盟已經到了關鍵時刻，台灣加入區域經濟聯盟是多麼困難(中國與農產品阻力)，沒有加入，就是台灣末日。這篇文章就是一例。

事實上，不是加入聯盟就一定好，在計算過利弊得失後，通常不是如此(台灣經濟學者已很多論述，WTO已經把關稅壓到很低了)。姑且不論區域經濟聯盟有何等龐大的競爭優勢，若是連台灣的老大－美國主導的TPP台灣都無法加入，那表示弊大於利。

不過，我認為，區域經濟聯盟對台灣有兩個潛在的好處：

1. 使得廠商重新進行市場定位：台灣人口只有2300萬人，只要在某個適當的市場區隔取得一定的市場地位，要活得好好得並不困難，不必天天講所謂的全球市場占有率，這是一直以來的毛病，雖然策略大師M. E. Porter多次來台每次都提到，甚至今年來台的行銷大師Philips Kotler也是如此對台灣建議。
2. 提高經營壓力，使得廠商提升經營技術，間接對台灣消費者有益。以豬肉來說，台大張文亮教授最近在臉書提到，台灣廠商為規避環保罰款，將豬的排泄物回灌養豬場，接著以抗生素支撐這個產業，如此豬不但可憐，對消費者健康也很不好。若因此提升技術(包括採用沼氣發電)，台灣豬肉的口味會沒有競爭力嗎？日本目前積極提升稻米的價值，以因應務農人口減少及未來美國大量生產的產品入侵，也是這個道理。

再者，外界總把中國的影響力看得很偉大，認為中國很容易透過相關國家干涉台灣加入TPP，更別說由中國主導的「區域全面經濟夥伴關係協定」（RCEP）、亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）。本文作者提到印尼選擇中國高鐵而非日本新幹線為例做為證明。

中國的影響力有這麼大嗎？實際上中國與鄰國關係並不融洽(現在還在講亞投行)，中國要取得國際業務，只能透過利誘、大量補貼，問題是，入不敷出的補貼模式不是常態，是大忌是不能長久的。

不過，作者末尾提到，「時代與環境變化雖大，團結一致與加強實力卻是不變的硬道理，也唯有如此，台灣才有可能在這個打群架的年代中闖出一片生機。」這倒是真的，如此才能實現前面提到的那兩個潛在好處。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/346/article/3512