科學思辨：小型反應爐

這篇政治不正確。

「密涅瓦的貓頭鷹，只在黃昏降臨時，才開始飛翔。」黑格爾的意思是，只有當理解的事件過去了，才有可能正確解釋。

去年(2023)和碩董事長童子賢在內的產業人士，鼓吹發展小型反應爐模組SMR，說危害地球的是碳排而非核能，重啟核一和核二，核能佔比可到15%到18%，可減少碳排，也可降低電價。

這說法充滿矛盾，比如：原子爐的冷卻池超級滿了，燃料棒要放哪？核一和核二從2014年陸續除役，能再用幾年？核廢料要放哪？考慮核廢料處理，能減電價嗎？風光發電開始大量完工，減碳排有這麼急嗎？

最受矚目的核能計畫是美國新創公司NuScale在愛達荷州預計建造六部合計462 MW的小型反應爐SMR。這個設計概念提出快二十年，不斷推遲目標期程，2022年還被認為是唯一有機會在2030年前商業運轉的計畫。

二十年不短，資金前仆後繼，但許多專家早就一直警告商轉日期過於樂觀，而且成本不斷飆升。現在呢？2023年11月初，因為成本太高，預期找不到客戶，資本家高度懷疑財務模型，中止了。

對能源新技術，我不要抱持完全否定的態度，但這個事件有幾點啟發：

第一，產業大老講的不一定對，新創資金不斷投入不代表樂觀，內部專家才知水多深，但報喜不報憂。凡事都有風險與限制，小型反應爐模組仍要解決開發成本、核廢料、風險失控的根本問題。

第二，有人為了挺核能，不斷批評再生能源，甚至疫情因素，綠能20%目標短暫延遲也能批評。風光發電是成熟技術，能大規模應用，價格越來越便宜。現在中國經濟問題，面板 太陽能板 LED 鋼鐵 石化 水泥，機械，紡織，價格血流成河，正好提供更好條件。

第三，最近二十幾個國家倡議「2050核電三倍宣言」，這是少數人的倡議，能否代表國家的政策？長期以來反核聲音大，很少數國家繼續發展核電，而且計畫成本都近乎翻倍增加，完工期程不斷延長。 

即便氣候變遷是真的，依賴核電在時程上風險太大。台灣一個核四，吵鬧30年，為什麼下一個30年，就不吵鬧了？