2016年，台灣有7百多萬戶，低收入戶14.5萬戶，約佔2%。若媒體每天報導5戶低收入戶，要報79年，外國人看了，可能一年就下結論：台灣人好可憐。但是我們知道，那是錯的。
對於一例一休修正案，反對者喜歡用個案或極端例作為理由，卻不告訴大家，為了2%的人不修正，對其他98%的短中期影響。而極端例子就好像說：有人會違法逃票，驗票閘門要更高一點，卻不說先進國家根本沒設閘門。
不是說個案不值得同情，也不是說極端例不會發生，而是希望左派想想，如何讓政策可以扶持可能的受害者，這才是理性，也才能找到最大公約數。若甚麼都不能改，國際貿易也不能簽了，反正有廠商會受害(跟涉及人員流動的中國服貿不同)。我也偏左，但不想加入這種左派。
左派想倡議進步價值，就學習歐洲搭車不刷卡不驗票，採取誠實制度，但被警察抓到，會有巨額罰款。當國家以誠實為上策，散發的氣質就不一樣，整個社會充滿自在、輕鬆、愉快和安定，人們踏實過活，信任體制，溝通真誠而有意義。國家文化的高下表現在誠實之上，誠實的社會自在安穩，如雨後天晴的藍天，如坦蕩閃亮的湖泊。(eaton)
沒有留言:
張貼留言