不要錯誤解讀薪資所得分配

由於一例一休爭議，一個許久的錯誤論述再被提起，很不幸，錯誤也來自學者。他們說，過去二十幾年來，勞動人均生產力大幅上升，但薪資總額佔GDP的比例節節敗退，於是結論說：收入分配不公平。

我們以台積電為例，看實際狀況。它的營收從2010年4,200億，增至2016年9,400億；人力從2.5萬人，增至4.5萬人，人均生產力由1700萬，增到2100萬。然而，固定資產由2010年3,884億，增至2016年9,978億，亦即生產力貢獻大多來自設備投資。2016年薪資佔比只有13%(註1)，遠低於台灣整體40幾%，但沒有人會說苛刻員工。

勞動生產力上升不僅在於自動化及資本密集度提高(設備投資)，還有其他因素(註2)，但主要來自三角貿易的貢獻。90年代起，台灣接單、海外生產的比例陸續提高到60%，分母的GDP把三角貿易所得納進來(廠商考量稅率，進行價格移轉)，但分子的薪資只有國內薪資。我不是說，貧富不均不需改善，而是要先認清問題本質。(eaton)

註1：稅前利潤3800億，薪資600億，薪資佔比為600/(600+3800)=13%。
註2：還有：GDP的平減指數大於實質薪資的CPI平減指數；社會安全捐(健保費、勞保費提高及勞退新制)未計入薪資；實質有效滙率下降，讓GDP虛胖。排除這些，薪資總額佔比，沒有明顯變動。當然也要承認，20多年來台灣勞動力增加300萬，資方佔上風。