比邪惡更可怕的愚蠢

邪惡雖可怕，但至少能被抵抗，因為邪惡的人通常知道自己在做壞事；而愚蠢的人卻不認為自己有錯，甚至真誠地相信自己在行善。——潘霍華牧師 

潘霍華(1906-1945)是德國柏林洪堡大學博士，他在1943年訂婚，同年四月，因刺殺希特勒被捕入獄，在獄中完成《反抗與投降》。他在獄中的信札、禱文、詩歌及雜感被集結成《獄中書簡》。1945年4月9日被秘密處以絞刑，同年4月30日，希特勒自殺身亡。

潘霍華牧師是20世紀最偉大的殉道者之一，他在「愚蠢理論」提到愚蠢的特徵：1.拒絕承認錯誤，不接受與自身信念不符的證據，不願隨真相改變觀點。2.因怨恨或固執加倍堅持立場，無法耐心討論，對不同意見者無禮，甚至刻意反對。 

許多人不喜歡「愚蠢理論」，因為它暗示即便聰明人也可能愚蠢。愚蠢並非智商問題，而是與性格、意志、群體壓力及道德選擇有關。它不僅是無知，而是一種選擇性的視而不見。愚蠢者思維僵化，即便證據擺在眼前，仍選擇否認，並以情緒化、刻板印象或陰謀論取代理性思考，以維護自身世界觀。 

在高度集體化的社會，人們更容易變得愚蠢。個體融入群體後，批判思維下降，轉而服從權威、迎合多數，放棄獨立思考，最終成為邪惡勢力的工具。他們往往具有強烈的群體認同感，不願質疑自身信仰的領袖或意識形態，甚至攻擊異見者。 

如何對抗愚蠢？關鍵不在於單純傳播知識，而是先認識真理，建立健康的社會文化，鼓勵批判思考與開放討論，並隨時自我檢視是否陷入邏輯謬誤，是擺脫愚蠢的第一步！ 

後記：邏輯謬誤，我的觀察，媒體網紅最多 1 5 7 

1. 稻草人論證（Straw Man Argument）：歪曲對方的論點，使其更容易反駁。這種謬誤涉及把對方的觀點變得極端或過於簡單化，然後攻擊這個被扭曲的論點。 

2. 滑坡謬誤（Slippery Slope）：假設一個較小的行動會引發一連串的負面結果，最終導致極端的結局，卻沒有提供充分的證據來支持這種連鎖反應的必然性。 

3. 人身攻擊（Ad Hominem）：攻擊對方的個人品格或動機，而不是對方的論點。這種謬誤透過轉移焦點來削弱對方的信譽，而不是直接反駁他們的論據。 

4. 訴諸權威（Appeal to Authority）：依賴權威或專家的聲明作為唯一的證據，而忽略了論點本身的邏輯性和證據的有效性。這種謬誤在權威不具備相關專業知識的情況下尤其常見。 

5. 假兩難（False Dilemma）：將一個複雜的問題簡化為兩個極端選擇，忽略了其他可能性。這種謬誤通過創造一個二選一的假象來誤導聽眾。 

6. 訴諸無知（Appeal to Ignorance）：聲稱一個命題為真，因為沒有人能證明它是假的，或反過來。這種謬誤依賴於無法證明的假設，並將無知當作證據。 

7. 因果謬誤（Post Hoc Ergo Propter Hoc）：假設因果關係僅僅因為一件事發生在另一件事之後。這種謬誤混淆了時間順序與因果聯繫，錯誤地推斷前者導致了後者。