方格正：選擇與因果(鄭捷案)

【讀者投書】方格正：選擇與因果

.2014/05/29.作者: 方格正..關鍵字: 捷運殺人事件 鄭捷 .

捷運殺人案至今，社會上出現兩種主要聲音，第一是鄭捷要為自己的行為負責，要承擔死刑的後果；第二是鄭捷這樣做一定有其原因（許多人歸咎父母），我們需要了解其原因以防範類似事件發生。對我而言，這兩者是矛盾的。

語言是我們習以為常的思考方式，自然到讓我們忘了去問，究竟什麼是「選擇」？什麼又是「原因」？談到選擇，人就彷彿站在一個十字路口，可以按照自己的意志來決定要往哪個方向走，但是我們不免又要問，這個決定是從何而來？我們都同意，人並非從這個世界上架空，我們似乎是基因、經驗、習慣、環境和其他無以名狀之物交互作用下的產物，這樣的思考方式很自然，因為這符合我們理解的邏輯—因果律。

在我們的理解裡，凡有因必有果、有果必有因，甚至看似隨機的骰子都可以透過擲骰子的力道、角度、材質等物理原則計算出結果，這就是何以許多人拼了命想理解究竟鄭捷為何殺人。科學的存在正是為了回答這些因果關係的等式，在自然科學的領域尚且合理，但當我們把這套搬到人身上卻行不通，因為我們永遠不知道「原因」究竟是什麼。

殺人這個行為太過極端，多數人沒經驗過因此難以置喙；假設今天問的不是殺人，而是鄭捷吃麥當勞的原因是什麼，那會得到怎樣的答案？從生理學家的角度，人體的設計讓我們渴望高熱量油炸的食物；從商業文化的角度，這是由於麥當勞與美國文化行銷成功的結果；從健康習慣的角度，這是因為衛生機關與家長沒有教導孩子健康的飲食習慣；從里長的角度，這是因為麥當勞的交通方便又便宜，年輕人總是在那邊聚餐。這個list似乎可以寫得很多很長，每一個原因都有點道理，但也都不充分，安全的答案似乎是，鄭捷會吃麥當勞是這一切加總起來的結果，就像環環相扣、極度複雜的骨牌一樣，吃麥當勞只是最後的結果。

真正困難的問題是，一個有原因的選擇還算是選擇嗎？人體的機制、麥當勞行銷成功、家庭的飲食習慣等，沒有任何一個是鄭捷可以控制的，就算最後他吃了麥當勞，究竟誰要負責？幾乎是這整個世界，但幾乎沒有人會這樣想，這裡發現了人的不合邏輯之處，我們相信因果律，卻也相信人有選擇。之所以相信，是因為我們需要。

我們需要有「自由意志」、需要存在的感覺，因為無法接受人生只是龐大骨牌遊戲下的產物，或是如印度神話說的，我們都只活在神的一場夢裡；同時，我們又自以為地解釋因果關係，隱藏在背後的同樣是無法承認自己的渺小與人世的無常。

我當然沒有聰明到知道這些問題的答案，但鄭捷父母的淚讓我無法停止思考這些事情。我用同理心窺視了他們的世界，我看到了人間地獄，我感到痛苦。而真正讓我憤怒的，是那些自以為知道答案，站在高處大放厥詞的人。

（作者為臨床心理師）