1.台灣社會不習慣討論。大家會提問，但是為表達意見，不是討論。我希望腦力激盪的討論，就算最後沒有共識，但還是可以釐清問題。
2.去年中研院發出20多篇新聞稿，多為爭議聲明；但今年公關組從一人增至三人，週週發新聞稿，溝通研究成果。
3.做研究是長期投資，每年算KPI，會把人眼光變小，追逐枝微末節的題目，無法激發創意和熱忱。中研院應回歸基礎研究，兼顧實際發展，把研究做到世界最好，以基礎研究為主。
4.我不太贊成以「商機」衡量研究的影響力，該用它對社會的嘉惠程度（benefit），像是「救活多少人」「節省多少能源」「創造多少就業機會」來衡量。
5.我請中研院智財技轉小組，參考美國做法。台灣教授不行開公司，美國也不行。美國教授可持有股份，當共同創辦人、當顧問，但不能在公司任職或參與經營。教授每週5天可有1天到業界當顧問，收入不需繳給學校，但要揭露。教授可請長假去業界工作，或是研究弱的學校網開一面。
6.研究的「有用」，不見得是賺錢、變成產品的「用」，也可能是解決思想上的「用」，現代文明很多都建立在這種「看似無用」的事情上。
7.短期內要創造一個環境，讓世界認為台灣重視人才，以吸引更多人才；中長期要鼓勵年輕人向學，覺得念博士前途是光明的，但台灣現在沒有這樣的氛圍，「博士賣雞排」多聳動，工商界一直說學用落差。學術界訓練的人才是要訓練做事、解決問題跟思考、獨立判斷的能力，而不是職前訓練。
8.博士需要溝通，包含口語表達或是寫論文，這些不是學士的訓練。學習過程中所受的訓練，比學位本身重要，而不是只看到「念這個找不到工作該怎麼辦」。(eaton摘要)
沒有留言:
張貼留言