長照預算不能債留子孫／eaton

長照預算不能債留子孫／eaton

長照2.0開始，有人批評服務有限。你喜歡哪種繳費型長照？民進黨主張的遺贈稅及房地合一稅（每年300億），還是國民黨主張的保險費制？   

當年國民黨規劃每人每月只需繳150元，但沒說政府每年編列補助款440億元，更沒說未來30年增至1220億【1】，我的估計還沒考慮退休者越來越多。若要保險費制，就取消政府補助，否則債留子孫。這是不負責的破產制度。每月繳不到500元，65年複利金額不到70萬(設利率2%)，能應付長照幾年（去世前平均失能7年）？而且不用白不用，結果選擇不一定適合自己的養老院【2】。   

採稅收模式，弱勢沒有支付問題，也迫使政府量入為出，透過租稅微調取得預算，政府也可主導更人性化的瑞典在宅或德國社區照護模式。所以與其抱怨服務有限，不如注意保健，降低可能的失能期。未來台灣老人很多，特別是失能失智的，因此必須建立替代外勞的新制度，不然損失外匯，還搓掉就業機會。

【1】童振東：政府長照補助款從哪來？(天下獨立)

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2882
【2】童振東：多角度談長照版本哪個比較好？(想想論壇)
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4564 

【3】童振東：長照保險費的陷阱(自由時報或風傳媒？)