亞投行的說帖確實存在疑點。亞投行對台灣的經濟利益不大,只要還是政治考量。我國原本想投入台幣22億,金額不大,先進國家不是省油的燈,會有牽制效果,外界稱資金成為壁紙的說法,有點無聊。然而,這間接告訴執政者,重大政策推出前,不應預設立場,當廣邀各方討論,誠實做好答客問,否則最後還是一事無成,徒喪公信力。不久將來,台灣要面對少子化、老年化、糧食及能源危機,2017年起每年有淨1.8%的人力退出就業市場,逐水草而居不再是台灣永續的生存方式,如何進行產業轉型,是思考亞投行的經濟戰略同時,千萬不能忘記的事。
http://www.thinkingtaiwan.com/content/3993
------------------
重新品味參加亞投行的官方說帖
文:蘇東波(童振東)
渭城朝雨浥輕塵,客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒,西出陽關無故人。唐代詩人王維寫下《陽關曲》的一千兩百年後,因著中國的自信或自大,加上中國有目共睹的執行力(暫不論手段是否公義),未來陽關之外可能會常遇故人。基於經濟與政治因素,蕭萬長在2015年博鰲論壇向習近平表達加入亞投行的意願。彼時,新聞開始升溫,直到美國政府3月下旬態度軟化,後來台灣無法成為亞投行的意向創始成員國,新聞才平淡下來。
未來,我國還要決定是否參加普通會員,這個議題仍要面對。政府在申請創始會員之初,曾提出說帖,社會贊成有之,質疑也不少。因此本文想回顧官方說帖,探索疑點,督促官方釋疑。說帖禁得起檢驗,代表政策經過深思熟慮,才容易建立社會共識,這是施政ABC,誰執政都適用。
說帖首先提到,我國可以參與制定章程、監管機制,並提升國際能見度。無庸置疑,亞投行意向創始成員國57個,是國際多邊機構。但說帖沒提,台灣是亞洲銀行(簡稱亞銀)的創始會員國,參加至今將近50年,亞銀經驗豐富,規章修訂次數不知凡幾,亞銀在亞洲有近1,000億美元的未償放款,是亞投行初始資金的2倍,我們還可以學到哪些不一樣的經驗?亞銀會員國達67國,與亞投行幾乎重疊,還可以提升哪些不一樣的國際能見度?
第二,有助我國融入區域經濟整合,增加參與RCEP及洽簽FTA之可能性。我們不能否定亞投行是突破經濟整合困境的選項,但我國每年投入亞銀的資金為台幣1.7億,累計金額遠比亞投行的台幣22億高,如此對突破困境的貢獻何在?其次,兩岸關係是動態均衡賽局。美國在防堵失敗後,很可能靠TPP扳回一城。台灣的重點在TPP,按理應觀察美日的下一步,急於表態是否產生負向貢獻?
第三,提供兩岸經貿合作新方向,拓展兩岸「一帶一路」新模式之可能性。誠然,絲路經濟體的人口占全球62%,GDP占30%,但說帖沒提,新模式是否能創造不同的附加價值故事,不然台灣上市櫃公司在中國的投資已突破2兆台幣,對中國出口的比重達27%,可能當上美國總統的希拉蕊都提出依存度偏高的警告,新模式會不會讓趨勢更加不利?
第四,可增加廠商之工程競標商機。沒錯,通常會員國廠商才有資格參與工程競標(下包不必)。但說帖沒說明,我國的基建工程及通用鋼鐵的競爭力能否與中、韓、歐等對手匹敵?其次是時機問題。最近台泥辜成允受訪提到,中國城鎮化才是目前看得到又吃得到的牛肉。可預見中國的新絲路目標是輸出資本和低端過剩產能,屆時各國會不會發現無利可圖,一哄而散?此外,絲路往西南經由中亞地區進入伊朗北部、伊拉克、敘利亞等國家,政經極度不穩,何時能否取道,存在大問號。
第五,融資商機。沒錯,外界認為,台灣外匯存底高達四千多億美元,超額儲蓄有台幣一兆八千億元,國際資產也有台幣一兆四千三百億元,可為資金找到出路。姑不論外匯存底是央行的負債,不能進行風險性投資,新興亞洲在2010-2020年間有8兆美元的基礎建設資金需求,就算亞銀的1,750億美元及亞投行的1,000億美元全部投入,資金缺口還是高於5兆美元,為何參與亞投行才有融資商機呢?
商機的反面是風險。說帖沒提,與亞投行同性質的亞銀,壞帳比例多少?放款利益是否與加計國家風險貼水的美國B級公司債殖利率相當?此外,新興亞洲的8兆美元需求中,4.3兆美元來自中國。然根據標普信評機構資料,2013年中國公司債達14.2萬億美元,超過美國,國企倒債已有首例。資誠4月公布,2014年中國12家主要銀行呆帳餘額年成長38%,為人民幣6,415億元,隨時列入逾放更達1.8兆元。雖然中國在亞投行放棄否決權,但中國握有40%投票權,私下聯合,核准權還是所向披靡。
第六,台灣可以善盡國際社會義務。姑不論2014年世銀報告指出,高達85%的援助資金被挪用,讓政治腐敗更為嚴重,中國過去經常批評美國刻意操作「非經濟因素」干擾開發中國家的經濟發展,因此外界很擔心亞投行是否能跟亞銀一樣,放款計畫附帶政策透明度、打擊貪腐、保護環境及勞工權益等條件。就算亞投行沒有不公義的運作標準,但若私下運作,外界不易查覺,加上中國會要求受援國家購買中國產品或雇用中國工人,如此台灣果真能善盡義務?
台灣參與亞投行的資金不大,先進國家不是省油的燈,會有牽制效果,外界稱資金成為壁紙的說法,過於誇張。然而,說帖確實存在疑點,有待釋疑。這間接告訴執政者,重大政策推出前,不應預設立場,當廣邀各方討論,誠實做好答客問,否則最後還是一事無成,徒喪公信力。不久將來,台灣要面對少子化、老年化、糧食及能源危機,2017年起每年有淨1.8%的人力退出就業市場,逐水草而居不再是台灣永續的生存方式,這是思考亞投行的經濟戰略同時,千萬不能忘記的事。
http://www.thinkingtaiwan.com/content/3993
沒有留言:
張貼留言