爭辯荀子

爭辯荀子104.2.26

沈政男：今天4月2日相傳是中國哲學家荀子的生日（西元前313-238）。
荀子是中國最偉大的哲學家，他寫的《荀子》一書，內容廣博宏大，推論嚴謹深邃，主題涵蓋本體論、知識論與倫理學等主要哲學領域，他的許多見解與主張到今天都還適用，成就可以媲美古希臘的亞里斯多德。
譬如天人關係，他的觀念遠遠領先孔孟與老莊，用著犀利的辨識力，將天與人切開，清楚告知世人，天跟人是沒有關係的。⋯⋯
他更早在兩千多年獨排眾議，否定鬼神說，批判迷信習俗。
荀子更是中國唯一的心理學家，他對心理現象、人心的運作機制，做了相當符合現代心理學的剖析。
最後荀子依據自己對宇宙與人性的看法，推導出人際互動的規範、教育的原理與邦國的治理哲學，體系精實完備令人讚嘆。可惜的是，後代中國人搞不清楚什麼是寶，什麼又是草，千載以下，荀子幾乎遇不到一個真正能夠了解與欣賞他的人，一直到今天都是如此。

eaton：偶對荀子的學說有幾個疑問：
1.人確有性惡氣質(聖經也說了)，但人從小也擁有沒人教導的惻隱之心(善)。善，只能從荀子強調的後天學習？人若性惡，又有誰有能力教導善呢？
2.荀子強調，人與生俱來就想滿足慾望，若慾望得不到滿足便會發生爭執。這是標準的唯物觀(荀子的價值觀是樸素的)。每個人的水準就這樣？慾望得不到滿足，只能選擇爭執嗎？好像不全是這樣吧！
天行有常，荀子沒能說出為何「天行有常」，更難正確分辨「何為常」了，當然，後代的科學家也不是都能解答「何為常，何為不常」。
3.荀子主張「明於天人之分」，認為天有「天職」，人有「人分」，提出「制天命而用之」、「應時而使之」的人定勝天思想。承如上點，人經常無法辯清「何為常，何為不常」，那麼人的智慧真能人定勝天(所以人經常自以為是，搞出問題)？這個思想是不是符合華人奸巧的想法，這樣有甚麼好自滿的？
4.再說一點就好。荀子以「正名」主張尊卑等級名分的必要性(正名不同於子曰：名不正，則言不順；言不順，則事不成，其原意是：吳、楚君自稱「王」，而春秋稱之曰「子」；齊、晉雖強，仍稱曰「侯」；宋、魯雖弱，仍稱曰「公」)。這個只適合統治階級的觀念在現代社會行得通嗎？法國大革命時不是唾棄尊卑階級嗎？現代的印度不也是極力想革除這個不合時宜的觀念？

沈政男：荀子》：問者曰：「人之性惡，則禮義惡生？」應之曰：凡禮義者，是生於聖人之偽，非故生於人之性也。有沒有看到，「禮義不是人的本性，而是來自聖人的作為」，這是符合當代心理學與社會學的見解，但中國學者直到二十世紀還看不懂這樣的說法，還在認為禮義來自人的天性，人的心中就有禮義的種子，只要澆水除草曬太陽，就可長出道德的花果。中國人講禮義與道德講了幾千年，始終欠缺將主觀願望與客觀事實分開的能力，只有荀子是例外。

eaton：從結果論觀察，中國人講禮義與道德講了幾千年，確實「主觀願望與客觀事實」存在重大落差。不過，澆水除草曬太陽，沒有長出道德的花果，也不能遽予論證：善種不存在。因為，是否結果，可能需要其他條件，缺少條件，就不能結果，不知道這是否是「客觀事實」？至於需要哪些條件呢？我的智慧不足。不過，從基督教觀點，每個人都是罪人，無法靠自己稱義，需要並願意得救贖，才能到天國。