如何理性思辨權威說的話？

如何理性思辨權威說的話？

前言：現在「認知戰」很厲害，不是要你信什麼，而是要你什麼都不可信，讓你不知所措，更不知何者為正，何者為負！所以重寫這篇，落落長，練習寫作，歡迎指教。 

現在講起疫苗，許多人口才便給，乍聽像權威專家，一時難辨真偽。其實資料容易查，但專業判斷不是隨便可以養成。就算熟悉的東西，我也常錯讀或判斷錯誤，所以建議多聽「真專家們」怎麼說，然後用常識判斷。 

有些事根據事實，不難判斷。譬如，有人批評政府刻意阻擋海外疫苗。事實是政府從去年9月和COVAX簽約476萬劑、10月和AZ簽約1000萬劑，今年2月和莫德納完成簽約505萬劑，共訂2000萬劑進口疫苗。現在是訂得到，缺貨拿不到，截至6/1，全球接種超過1劑(含)的人口只佔16.6%。 

另，有許多團體聲稱要為政府購買或牽線疫苗。姑且不論動機，判斷真偽的事實是甚麼？要有原廠授權書，就是原廠證明確實有這些貨，也保證販售。這是國際貿易的常識，不然世界的掮客騙徒何其多。現在疫苗公司都聲明，不接受私人訂購或引介，只跟中央政府商談。這是緊急使用授權，不是完成三期的上市藥品，涉及倫理、法律和分配問題。

但許多事情複雜，真專家才知道。譬如，新藥試驗的的抽樣誤差有嚴格規定，至少包括：樣本數量、隨機分配、抽樣實際分布，因此要求樣本的年齡、性別、血型、體態、種族、族群、慢性病、併發症等分布，而安全性、有效性及副作用也有明確標準。所以輝瑞疫苗的緊急使用申請書，附件洋洋灑灑，比內文57頁還多。

 

社會科學也十分複雜，「人事時地物」一個不同，結果完全不同，但許多決策無法完整模擬，無法重複決策及其影響的過程，更無法預測結果，只有選擇和承擔責任，而事後檢討也常不知成敗關鍵因素，只能猜測。

 

在我看來，也可以從幾個公共討論的準則，檢視誰才是真專家：

 

1.若過去信用紀錄太差，我們不以貌取人，但聽聽就好，不要當真。

 

2.真專家可能與主流說法不同，但謹言慎行，提出學理或事實論理，也會從各種不同角度關照議題，並妥善運用：絕對、很可能、可能、或許、懷疑等字眼說明看法。

 

3.真專家謙虛誠實，不猖狂誇口，多少證據說多少話，永遠保留自己見解出錯的可能。也就是說，相信自己的看法有可能是錯的，人跟人之間的討論是錯誤的相互呈現，願意謙卑由真理糾正，而真理在高處。

 

4.真專家知道問題的複雜度，必須權衡因素與價值衝突，決定永遠不完美，不可能面面俱到，所以不會鑽牛角尖批評。然而佔據道德高地的大聲公，常沒專業背景(醫師也有分科)，或不在第一線，不了解事實，也不需要為決策後果負責，只想獲得掌聲。

然而，權威也可能出錯，所以理性思辨，是「學與習」的重要基礎，沒這基礎，盡信書不如無書，並失去精進機會。這概念猶如教堂外表富麗堂皇，若沒有信仰基礎，其實是空的，比污穢更可怕，更可怕的隨時進去裡面居住。 

我認為，進行理性思辨，有幾個條件，第一是耐心。權威不必然能言善道，但囗才欠佳，無損於真理本身，再者，沒人可以一句話清楚解釋真理，要給對方足夠時間解釋，不要斷章取義，要尋找訊息比對，確認他們的整體看法。這需要謙虛聆聽，也需要時間消化，才不至於誤解。 

其次，雙方地位平等。這不容易，人們豈甘願接受別人指點？又說者在心無旁騖、熱情論斷之際，豈能安靜反思？面對權威，常看到兩個極端，一為自認差一大截，攀不上，不敢批評；一為為批評而批評，或忘了人間道理需要前提條件。批評過猶不及，都不是中道，徒然失去思辨的機會及目的。 

綜上，人畢竟是人，不是說權威說的一定對，自己思辨也可能是錯的，都需要真理糾錯，而真理在高處。這種秋空霽海、八方俱紅塵的心態，需要存著「平常心」，就是：行所當行，止所當止；淡泊自如，沒有計較；心中坦蕩，沒有虛矯；心無物慾，得失忘懷；自然心態，無所掛礙；無有恐怖，無有負擔；不卑不亢，同理相對。 

平常心說來容易，但是安住平常心不簡單，所以智者說平常心是道，凡涉及人心之道，都不容易越過。以色列人喜歡辯論，但他們重視律法，律法能平衡心思，所以能理性思辨，是世上最有創新力的民族。 

我們不是猶太人，沒有律法，但有倫理道德作為準繩。只是一個人對倫理道德越認真，就發現越難守倫理道德，若我們不自欺，都要承認這個事實。成因是什麼？罪在上頭，行出來由不得我，但至少可以先做一個人，才來看待萬事。 

既然倫理道德難守，講聖賢之道何益？還是可以點出努力標竿，或是像法律功能是讓人知罪，而不是守法。再者，當不成聖賢，等而下之當君子，或寬容些，往君子之道前進，就活在君子國度。追尋幸福，就己活在幸福之中，或許是相同道理吧！ 

eaton

2021/6/4重寫