《金剛經》之社會科學解析／eaton

前言：本文摘自政大鄭自隆教授的新作《倒立看《金剛經》：社會科學的解析》，這是第一本用社會科學方法詮釋《金剛經》的科普書。鄭教授認為經書幾經輾轉，原意可能百剩其十，然而撇開宗教角度，不當作聖經，而是2500年前古印度哲人的智慧，經過時空阻隔、文明進步，一切人為智慧都可以被討論質疑，如果不能，就違背「無住相（象）」、「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電」了。也因此，經典深藏傳播學與廣告學的實用智慧，教人跳脫框架，做到「應無所住而生其心」。

……

《金剛經》為佛陀口述、後人筆記，第一句話就是「如是我聞」，這是很有智慧的opening破題，也是作者阿難王子「文責自負」的宣示。

什麼叫做「如是我聞」？就是「我將聽到的，轉述或寫出來」，這句話講出一個重點，經文未必是佛陀原來意思，而是作者所吸收內容的轉述。 

接受訊息的人不是影印機，不會完全接收或吸收。很多人都有這樣的經驗，坐在客廳看電視，一部戲劇，家人看了有不同反應，有人喜歡，有人不喜歡，也有人沒有意見，為什麼會這樣？ 

《金剛經》作者阿難在聽佛陀講經，是接受刺激stimulus（聽講），刺激就會產生反應response（思考、整理、筆記），但不是相同的刺激，每個人就會形成相同的反應，在刺激與反應之間有一個「中介變項」（intervening variables）來干擾或決定對刺激的反應，這就是SIR模式。 

「中介變項」包括：個別差異（如人格或需求）、社會範疇（如性別、教育程度、社經地位）、社會關係（如同學 同鄉 同宗 同好 同業 同事 同教），建構一個綿密的過濾機制，過濾聽者對訊息的認知，進而影響對議題、人物、商品情感的塑造，與進一步行為（購買、參與、捐款、投票……），這也讓我們瞭解人的複雜性，傳播不是「魔彈」，可以所向披靡。 

瞭解這樣的過程，我們還會堅持《金剛經》的作者可以百分百呈現佛陀的想法嗎？18世紀，寫《羅馬帝國興亡史》的英國歷史學家Edward Gibbon（吉朋）曾經入獄，在牢中有2名犯人打架，事後他問圍觀的犯人，他們看到什麼，結果十餘人有十餘種不同描述，他感慨地說歷史真不可信。 

《金剛經》作者阿難王子只是當時聽經的數百或千人之一，他能完全瞭解佛陀的原意（相），還是只抓到「象」？何況《金剛經》包含玄奘所譯有六種漢文版本，哪一版本為真？而最通行版本為姚秦（後秦）鳩摩羅什所譯，迄今1600餘年，佛之觀點若為百，聰慧的「如是我聞」者阿難可悟其八十，經整理為文字，佛義可能只剩六十，原為梵文，胡僧攜至中土，闢寺譯經，胡僧不識漢文、漢官不識梵語，所以梵文無法以漢文表達者，或是寓意不明者，就用音譯，其原義有誰知道？即使意譯，誰又知道胡僧有沒有會錯原來經意，有沒有口述者與筆記者的文化認知差距？ 

因此雞同鴨講，謬誤難免，筆記者阿難之六十，胡僧可能得其四十，再經講述，漢官只能知其半，二十之義經過撰稿潤飾，佛之原意可能僅剩其十，此並非臆測，而是學理「選擇性理解」之必然，今日吾人以十論百，侈言佛意以為竊喜，只見其「象」而不知「相」矣。 

千年下來，經書詮釋幾經輾轉，版本不一，當現在學經者還在依賴所謂宗師導讀時，應思考是否是在讀論述者的佛經，還是佛陀的佛經？這和60年代在大學讀三民主義一樣，搞不清是在讀孫文的三民主義，還是讀周世輔的三民主義？ 

所以讀佛經「不求甚解」可也，一遍一遍反覆咀嚼，即使囫圇吞棗也無所謂，多吞幾次也可體會棗味，不用看別人的註釋說明，以免先入為主，陷入文字障，跳脫不出別人的框架，有一天自己讀通了，就是「頓悟」。 

近年《金剛經》在台灣成為顯學，有人慕道，以之修身養性，有人求福慧，認為可以添福添壽添財，甚至有人當作解決現實問題的工具，認為反覆咀嚼即可脫離困境；這是對古籍的擴大詮釋與應用，也是閱讀者思想論證的延伸，無可厚非，《論語》、《孟子》、《老子》、《莊子》均有此功能，因此如果單純把《金剛經》當作學問，而不是信仰或宗教，應更為客觀也更為有趣。 

對經綸的重視與否，以及是否成為顯學，不同時代自有其社會氛圍，尤其會扈從當時統治者的價值觀與統治需求，南北朝佛教的興與衰，都是統治者意識形態的貫徹，透過外在力量將經綸型塑為顯學或貶為妖孽。後世封建科考所謂半部《論語》治天下，以及台灣早期將部分《論語》、《孟子》編為中華文化基本教材，要高中生課讀，並列入大學聯考必考，都是迎合統治需求的政治正確。 

同樣的思考《金剛經》，不同時代對《金剛經》也有不同評價，台大哲學系教授楊惠南的研究發現，該經初譯的時期（南北朝至初唐），中國高僧將該經視為在義理上有嚴重缺點的「不了義經」，如隋朝天台宗智顗的《金剛般若經疏》，即將該經視為不了義的「通教」經典。 

第二階段從初唐至明代中葉，高僧們認為該經雖然「不了義」，但却含有「密意」（祕密意旨），所謂「密意」，指的是《金剛經》中，表面上看來是在闡揚「空」，實際上則在闡揚佛性、如來藏、常住等「不空」的道理，而逐漸接受。 

到明代中葉以後，開始有僧人以唸誦經文以祈求消災解厄，或顯現靈驗神跡招攬信眾，並把該經引入民間宗教當中，成為科儀一部分，甚至有乩童扶乩出來的《金剛經註釋》、《金剛經注解》，把「阿耨多羅三藐三菩提」視為《金剛經》之綱領，為儒釋道三教之源流，經重新改造，《金剛經》終於成為最究竟、了義的經典 。 

相同一部《金剛經》，不同時代有不同的解讀與錨定（anchoring） ，這顯示「流行」必須扣連庶民的生活需求與認知，否則躲在象牙塔的陽春白雪是無法招來共鳴，也就是包含經文在內所有的文字、影像著作，是否流行，均有其時代背景，以前流行現在未必被接受，以前棄若敝屣現在也可能被當作寶，撇開宗教角度，不把《金剛經》當作聖經，而是2500年前古印度哲人的智慧，它還是挺有趣的，不過要自己體會，辨之辯之，不囿於人，以經會本性，以本性解經，這才能體會讀經的樂趣。 

我教課都會提醒學生，「老師講的不見得是對的，書上寫的也不見得是對的，媒體說的、網路說的更不見得是對的，你們要從老師講的、書上寫的、媒體說的為基礎建構自己的看法」，這就是獨立思考。盡信書，不如無書；同樣的，盡信師，不如無師；讀書如此、讀經亦是如此，「獨立思考」是學術進步的基礎，絕對是必要的。

…………

[1] 中介變項 

第一個因素稱為「個別差異說」（Individual Differences），每個人本來就有個別差異，相同父母生的兄弟姊妹也會意見分歧，這是來自人格（personality）的差異；此外因需求或認知不同所產生的選擇性過程（selective process）也屬個別差異，因需求不同會有選擇性接觸或稱為選擇性暴露、選擇性理解、選擇性記憶—— 

選擇性暴露（selective exposure） 

所謂暴露是exposure的直譯，簡單地說就是「接收」，exposure的原意是曝光或照相機底片感光；這個理論是指傳播訊息的接觸，我們每天會從報紙、電視、廣播、網路接觸成千上萬的廣告與資訊，但這些絕大部分是視而無見、聽而不聞的，換言之有需求needs才會注意，如上課，老師講笑話就注意，解公式就睡覺，就是選擇性暴露；每天我們回家，家裡信箱的房地產廣告傳單，對需要買房子的人，這些傳單是「資訊」，會被帶上樓仔細閱讀研究比較，但對不需要買房子的人，這些傳單是垃圾，但也會被帶上樓，只不過其下場是被折成方型容器，吃飯時用來裝魚骨頭，這也是選擇性暴露。 

選擇性理解（selective perception） 

一則新聞報導、一部電影、一本書、一個演講，每個人看後會從不一樣角度做不同的「解讀」，這就是選擇性理解；同一部八點檔長壽劇，媽媽看得痛哭流涕，女兒嗤之以鼻；幾年前大眾銀行「機場母親」廣告造成轟動，有人感動莫名，但亦有人質疑坐月子一定要用漢方藥草？幫女兒坐月子是娘家媽媽的責任？老外機場安撿人員粗暴對待瘦弱的東方老婦，是不是種族霸凌？對不認識東方藥草，就認定是違禁品，是不是文化歧視？這也就是我們會以經驗、視野、學養、需求、意識形態來詮釋所收到的訊息，傳播者的意圖，受播者未必買單。 

選擇性記憶（selective retention） 

我們都有這樣的經驗，昨天看了一個晚上的電視，但若問你記得那些廣告？可能一個也不記得，或許記得一二個，而這些少數記得、特別有印象的廣告，會和你的「需求」有關，想買手機，就會記得手機的廣告，當時肚子特別餓，就會記得泡麵廣告；但這不表示廣告沒有效果，廣告是低涉入感（low-involvement）行為，訊息會留在腦海深處，當有需求時，廣告的訴求就會浮現。 

第二個因素是「社會範疇說」（Social Categories），不同的人口學特徵，如不同性別、教育程度、社經地位對訊息的詮釋也不一樣；不同性別的消費者，對穿著暴露的廣告代言人或會有不同評價，男性可能歡迎、女性認為不宜；不同社經地位，如老闆或勞工，對「基本工資」的詮釋也會有不同的看法。 

此外，分屬不同次文化（subculture）或社會層化（social differentiation），對訊息也會有不同反應；所謂社會層化，係指社會結構中，特徵、地位相同的一群人，即具有相同「人格」，對訊息的反應也類似；社會層化與不同次文化形成不同「社會範疇」，在大學穿西裝的教授，可能是商學院的老師，穿著比較隨性的，可能是傳播學院的；在外商公司上班的OL，會全身名牌、拿精品包包，在傳統產業工廠上班的女會計，穿著會樸素或是穿公司制服，也不會拎著名牌包，這與個人家境無關，而是「社會範疇」的影響。 

第三個因素是「社會關係說」（Social Relations），不同社會網絡（social network）會影響個人的消費行為，早期的眷村媽媽，不管是外省籍還是本省籍，除消費行為外，甚至價值觀、政黨傾向都很一致，這種一致化的現象，是社會網絡所塑造的無形社會規範（social norm）的影響。 

在選舉行為也是，辦公室都是「藍」同事，自己會被「潛移默化」，同樣的整個教會都是「綠」的教友，也會被「同化」；社會網絡也是選舉組織戰中常強調的「七同」關係——同學、同鄉、同宗、同好、同業、同事、同教。 

此外意見領袖（opinion leader）所發揮的影響也屬社會關係的範圍，同一辦公室只要有人買了名牌，不久就有人跟進；現在網路團購很夯，辦公室有人發起，只要這個人人緣不差，就會有群聚效應 ，一窩蜂簽名繳錢跟進，這些帶頭大姐就是「意見領袖」，意見領袖也是「社會關係說」的影響因素。