中國也有自由？

北一女的國文老師區桂芝最近說，自己血液裡流著中國人的血，中國人也講自由，莊子的《逍遙遊》難道不是自由嗎？它和西方的自由是類似的概念。 

我接受別人的國族認同，這是一種自由的展現。不過，她的語言顯然在利用莊子的自由，淡化專制獨裁，從而避開批判或反思，甚至是默許或支持。

 

用常識便知，她對莊子思想斷章取義。比如，若有人說，我不怕死，但不會笨到故意闖紅燈，讓車水馬龍撞死。因此，莊子在世，肯定跳出來反駁：我才不願意在監牢關一輩子，我只是說，若環境無法逃脫，才拿我的學說過日子(註)。

 

註：莊子的自由是內在心靈的解放，超越外在社會束縛和物質條件。他強調「逍遙遊」，意即個人心靈的自由自在，不受任何限制，達到「無待」的境界。這種自由脫離外在事物的牽絆，追求內心的寧靜和平衡，與大自然合而為一。

 

莊子的自由，跟腓立比書類似，但要信靠神：「我無論在甚麼景況都可以知足，這是我已經學會了。我知道怎樣處卑賤，也知道怎樣處豐富；或飽足，或飢餓；或有餘，或缺乏，隨事隨在，我都得了秘訣。我靠著那加給我力量的(神)，凡事都能做。」

 

在現代民主體制中，自由是法治和個人權利的基礎，包括幾個層面：1.政治自由：政府的權力來自於人民的選擇，公民有參與政治決策的權利，包括選舉和被選舉。2.法律自由：法律體系應當保護個人基本權利和自由，例如言論、信仰和結社自由，並受到法律約束。3.經濟自由：提供公平的經濟機會，保障個人在經濟活動中的自由，減少不公平的社會束縛。

 

從西方現代哲學家的觀點，更不會崇尚在監牢關一輩子，然後體會所謂的自由。比如：

 

(1)黑格爾認為，個體通過參與公共生活和實現自我意識來達到自由，自由不僅是個人的內在狀態，更是實現於客觀世界中的關係。

 

(2)康德認為，自由是意志的自律，即依據理性法則自我立法。這種自由是在道德律下的自主行為，是對道德義務的尊重和遵守。這種自由跟脫離壓制無關，而且超越莊子學說的盲點。

 

(3)尼采在《善惡的彼岸》和《道德譜系》提出奴隸道德和主人道德的概念。奴隸道德源於被壓迫者（奴隸）的反應，他們推崇同情、謙卑、忍耐等價值，視「善」為被壓迫者的特質，視「惡」為壓迫者（主人）的特質，這種道德以怨恨為基礎。然而，奴隸道德的自由受限，更多是消極的，即在忍受和適應壓迫的過程中保持心靈的自由，這與斯多葛學派的自由有相似之處。

 

主人道德源於統治者（主人）的自信和強力，他們推崇力量、自信、貴族氣質等價值。主人道德以肯定自我和生命力為核心，視「善」為強者的特質，視「惡」為弱者的特質。主人道德創造自己價值和規範的自由，這是積極的、自我肯定的自由。主人通過意志力和創造性表達自己的自由，這是超越社會道德規範的自由。

 

台灣就是很多表面上有唸過書的知識份子，傳遞似是而非的概念，還強調奴隸道德：奴隸不想要自由，只想要當奴隸的監工。被這種人教，不僅倒楣，還讓莊子的學說被現代人誤解，甚至唾棄。