稻草人論述《保羅新觀》

最近不少基督徒對《保羅新觀》提出批評，用詞粗俗，斷章取義，不知他們的理解參雜無中生有。這跟未信者無異，沒有理解別人真正說甚麼，就開始批評，標準的稻草人論述。 

你可能說，我又知道甚麼？我就是知道自己知道不多，所以懂得先去閱讀各方解讀，從中掌握真正的意思。不少基督徒只相信「因信稱義」，對別人強調「生命更新」嗤之以鼻，我就被一位國家文學獎得主的基督徒批評過。 

道理簡單，若只是因信稱義，上帝的榮耀在哪裡？善行，不是救恩的原因，而是救恩的結果；不是稱義的根基，而是信心真實的證據。靈恩派是有缺失，但只要有聖靈，就不能單從理性主義解讀聖經。保羅新觀的核心推手賴特（N. T. Wright），的看法正是如此： 

(1)「我從未否定因信稱義與代贖」：絕對相信耶穌在十字架上為罪人代刑受死、洗淨人的罪。他不是要「取代」傳統的因信稱義，而是認為傳統的理解「太小了」。 

(2)不是「靠行為得救」，而是「行為反映生命」：針對末日審判看行為的質疑，賴特回應：保羅在羅馬書與哥林多後書都提過末日要按行為審判。這不是說人可以靠功德賺取救恩，而是聖靈充滿、真正被稱義的人，生命中必然會結出順服與公義的果子，這些果子在末日是「真信心」的證據。 

(3)福音的中心是「耶穌是主」，而不是「我怎麼上天堂」：第一世紀初代教會傳福音時，宣告的核心是「耶穌已經復活，祂才是全地合法的君王（凱撒不是）」，這是具有顛覆性的歷史宣告。傳統神學太過聚焦於「個人的得救手續」，反而忽略這個宣告所帶來的宇宙與社會性震撼。 

後記：改革宗是歐洲文藝復興後的見解，強調理性主義。理性沒有錯，但理性過頭，就沒有上帝，沒有絕對的真理，最後變為相對主義，那是左派論述的基礎。改革宗的信徒，要小心自己是不是理性過頭?