尋求真相(8)／eaton

傳聞法則 

最近看到法律名詞「傳聞法則」（hearsay rule），查資料發現，與尋求真相有關，很多台灣人的行為違反這個法則。 

簡單說，從別人聽到傳聞，沒有查證就信了，還急著轉傳，就算沒傳，也寫入腦海。傳聞法則符合常識，會違反，恐怕先有定見或被洗腦有關。 

傳聞法則具體規定在刑法第159條第1項。法官在認定犯罪事實及適用法律的過程，除了特殊程序，必須排除傳聞證據。 

比如，A殺死B，案發時只有C目睹全程經過，C驚駭之餘將經過告知好友D，但沒多久後C因病過世。之後A因涉嫌殺B而被逮捕，曾聽C轉述A殺死B過程的D，可以出庭作證嗎？ 

C是目睹案發經過的「原始證人」，D是「傳聞證人」，D在法院轉述，會被認定成「傳聞的再傳聞」，原則上不能當作證據。理由有二： 

1.人的陳述可能與事實有誤差。D還可能將聽來的話簡化或誇大，加上記憶容易因時間經過模糊或錯亂，傳聞聽說便容易與事實大有出入，法院需嚴格審酌，否則以訛傳訛，悖於探究真相。 

2.無法達到詰問的目的。證人經由訊問後，當事人及辯護人可直接詰問證人，希望交互詰問發現真相。D聽過C的轉述，沒有現場的真正印象，就算對D詰問，很難期待挖掘出有助於發現真相的供述。 

此外，眼見不一定為憑，人的記憶是有限的，看到的可能只是表面，或是局部，或是有心人製造的，當然不是真相。

控訴長老的事，除非有兩三個證人，否則不要受理。---聖經提摩太前書5:19