行政院版的長照險行不行@eaton

筆者前文”長照基金從哪來”，天下獨立前三天才刊出，但我決定再寫一版，因為長照險很重要，千萬不能是花瓶或破產法案，也希望找財源的同時，為稅改鋪路。若前文得60分，希望新文得70分。

新文建議八點籌措財源之前，先探討財源設計的五大基本精神(上次較隱晦)：
一、健保存在的價值比長照大得多，因此需一併考量健保與長照補助款的需求。
二、財源寧多不宜少，財源多元化無所謂，不必拘泥財源短期是否穩定。
三、長照係為「老有所終」，只要與富人稅有關，皆可納入。
四、企業負擔採人頭計對在地企業不公平，無異鼓勵企業出走，應有所平衡。
五、已喪失課稅時機，或宜運用於填補政府財政的稅項，不適合納入補助款。

http://www.thinkingtaiwan.com/content/4134
--------------------------------------

行政院版的長照險行不行

童振東

長照服務法已經通過，再通過長照保險法，台灣長照體系就能建立(註)。然而，政府編列長照補助款，需要相對的稅收支應，否則將淪為空殼長照，或是如同中研院朱敬一院士說的：「政客千萬不要騙人，一下健保、一下年金、一下長照、一下募兵，還外加輕稅簡政。騙人的後果就是遺禍子孫：我們這一代亂花錢，子孫輩還債。」國內對於長照具高度共識，若淪為破產或花瓶法案，真是諷刺。

根據行政院版本，每年長照經費需一千億，民眾負擔三成，企業負擔六成，政府負擔一成。行政院的算盤是，民眾每月平均負擔120元，不至於太痛；企業團體希望「負擔三成，其他應由政府支應，否則恐使企業轉單、外移或歇業」這類說法早就司空見慣。至於政府補助款呢？因涉及補助弱勢，每年需負擔300億，然而立委、民眾通常不會關心這碼事，眼前的政績最重要。

然而，政府補助款籌措條件並不樂觀，健保更是悲觀。中央政府債務餘額近5.5兆，潛藏債務24兆，預算赤字2000億元上下。未來三十五年每年健保補助款將從1800億增加到5000億（吳維修，人口結構與健保虧損，藥學雜誌113冊。因開徵健保補充費，上開數字會少些），連健保補助款都不足，還能補助長照險嗎？何況長照補助費用也會逐年增加。相對地，台灣含社會安全捐的租稅負擔率（稅收／GDP)只有18.5%，而歐盟為40%至45%，美國為24%，日、韓為27%上下，以上不少國家沒有長照，甚至連健保都沒有。

筆者認為，以現在社會氛圍，政府短期內大幅提高租稅負擔不容易，因此，補助款的財源設計，應符合幾個基本精神：

一、健保存在的價值比長照大得多，政府需要長照補助款，更需要健保補助款，因此，需一併考量健保與長照補助款的需求。

二、財源寧多不宜少，不必拘泥財源短期是否穩定，只要長期能滿足需求即可。

三、長照係為「老有所終」，只要與富人稅有關，皆可納入。致富多來自社會資源與機運，就算個人聰明努力，但那些特質來自天性，其實是恩典。疾病與意外影響個人，在流行病學總佔某個比例，若有人碰到，其他人的機率就降低，這不也是恩典？沒有資源、機運與恩典，能如何致富？明白這個道理，回饋社會就是義務。

四、企業負擔採人頭計，然廠商運用台灣的資源多寡不一定等同僱用員工數，台灣外銷訂單超過一半在海外生產，長照負擔對海外生產的企業有利，對在地僱用勞工的企業不利，這無異鼓勵企業出走，因此人頭分擔方式應有所平衡。

五、已喪失課稅時機，或宜運用於填補政府財政的稅項，不適合納入補助款。

基於上開說明，筆者建議補助款採以下方式籌措，每年預計可取得1450億，雖然不足，但可大幅降低政府補助款負擔：

一、企業負擔維持六成。去年台灣企業盈餘5.0兆，創歷史新高，與2008年相較，成長21%，企業負擔500億只是九牛一毛，出不起的弱勢企業應在少數。

二、以企業稅前利潤為基礎，課徵0.5%的長照附加捐，預計可取得250億稅收。如此可平衡人頭稅的問題。附加捐只有營所稅的3%，台灣營所稅不高，有效稅率更低，企業疑慮應該不大。

三、營業稅率由現行5%調升至5.5%，估計可取得350億稅收。消費產生營業稅，富人消費能力高，透過消費回饋社會，符合社會公義，而增加0. 5%對消費影響不大。

四、遺產稅率由10%提升至20%，預計可取得200億稅收。遺產稅支應「老有所終」，天經地義。過去遺產稅率提高前後的遺產稅收差異不大，有人據此推論提高稅率無法增加稅收。這個講法忽略社會可接受的最適稅率臨界點，若20%是臨界點，只要贈與稅率同步調整，就有機會收到更多，若實際測試成功，可一箭雙鵰：合理增稅與緩和貧富差距。

五、提高前5%-20%高所得者的有效稅率1%，預計可增加150億稅收。目前所得稅調整擺在前0.1%富人身上，然台灣前5至20％的家庭有效稅率僅為2.8至4.8％之間(101年)，只比其後前50%家庭的1.2至2.3％高些，但與前5%的家庭16.2%存在很大落差，故有調整空間。該族群達88萬戶，算是第二級富人，與本案精神相符。

六、今年起兩稅合一實施扣抵減半，預計增加500億稅收，該稅性質屬富人稅，可納入補助款。實證發現，兩稅合一減稅產生的稅收損失，難以透過刺激經濟活動回收，因而造成稅損。取消兩稅合一是世界潮流，同時公司股利的90%為前5%高所得者擁有，如此有助於縮減貧富差距(雖然不少富人已為假外資)。今年起剛實施扣抵減半，加上所得稅最高稅率提高至45%，要全面取消兩稅合一，應不可能。

七、資本利得稅已喪失課稅時機，不適合納入基金。89年至今，家戶及企業房產漲了26兆，土地增值稅只收1.1兆，比例4.2%。然審議中的房地合一稅日出條款訂在明年，免稅門檻為獲利400萬，房價處在高檔，資本利得稅已喪失課稅時機。股票也是如此。89年至103年證交稅為1.36兆，約市值的6%，但是89年加權指數高點10202點至今9600多點，配發現金股息所蒸發的指數已納入綜所稅，故14年來投資人幾乎賠錢。筆者不反對課徵證所稅，總有高手賺錢，但資本利得稅可課多少呢？

八、房屋稅及地價稅屬於地方稅，難以納入基金。房屋稅及地價稅包括103年共收1360億，然若以美日標準，金額只有應收的30分之1，所以調一下，就可收到很多，而且跑不掉。只是稅項涉及所有人民，不管是地方或中央政府不到最後關頭，不會積極調整。

註：衛福部103年統計，有長照需求者35萬人。考量經濟的中低度失能者家庭為節省看護費用及語言熟悉度，會改選8小時長照。台灣每年護理科系畢業1.3萬人，當護士者3成，10年後僅1成，離職護士存量佔人口比例全球少有。長照工作固定8小時，壓力不似醫院，應能吸引離職護士及中年婦女加入。當然薪資不能停在現行時薪，否則人力還是堪慮。