新聞說，清大校長高為元於獲得續任後三天，便赴美參加夏威夷大學校長遴選，引發爭議。高為元表明願意配合校內調查、將去留交由校務會議決定。2026年10月20日，校務會議因人數不足流會，校方表示將重新召開會議，決定後續處理方式。
這場爭議有兩種觀點，一是辭職，一是留任。我原本是辭職派，現在多些思慮，立場改為留任派，但跟主流意見有些不同，可以講是第三派。
主張留任者認為，現行法規未禁止校長參加其他學校的遴選，不能單憑觀感不佳便要求解職。高為元已公開道歉，並表示願意捐俸、配合調查，應考慮給予彌補的機會。更換校長也可能造成領導真空，影響學校發展。
主張辭職者認為，問題不只是違法與否，而是法律底線與職業倫理的差別。一般人追求更好的職涯，理所當然；但國立大學校長承擔公共資源與師生託付，更是學術與誠信的象徵，其誠信要求更高。這件事令人質疑把師生的信任當成個人求職的保障，傷害學校的信任關係，也可能使校務陷入內耗。
我的第三派認為，這場爭議同時涉及誠信、責任、恩典與制度。現在流會，顯示內部有重大分歧，所以這場風暴考驗的不只是去留，更是能否兼顧：誠信、責任、恩典與制度。
沒錯，監督者必須是無可指責的領袖，應有更高的誠信標準，領袖不僅要守法，也要珍惜承諾、維護公信力，正如「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。」
你可能說，世界充滿算計、利益交換與不誠信，怎可要求別人如何。但若以此為行為辯護，社會的道德底線會集體向下沈淪。知道黑暗，不代表不需要光，在充滿泥濘的現實中，還是要保留一塊追求真理、誠信與理想主義的淨土。
然而，要給犯錯的人悔改與修復的機會，這是恩典。道歉不等於履行責任，悔改須有具體行動、承擔後果，並逐步重建信任。高為元校長於 9 月 10 日公開向全校師生道歉，承認不妥，並表明願意捐俸、配合調查。因此，應給予改正的機會。
我們不能以制度取代道德判斷，但應尊重制度，就是尊重權柄與秩序。這裡的制度是世俗的治理制度，不能用完美的道德標準去要求。也就是說，「該撒的物當歸給該撒」，要克制個人的情緒與道德審判，尊重並順服體制做出的裁判。
因此，我的看法是：誠信不必然意味懲罰，恩典不等於縱容；真正的智慧，是讓錯誤受到正視，讓責任得到承擔，並讓信任有機會重建。校務會議在多方考量與智慧討論後，若認為誠信傷害無法彌補，就要求去職；若選擇接受道歉，就給予留校觀察的機會，這才是務實且智慧的處理方式。(前提是，制度沒有失靈)。參考經文
《馬太福音》5:37：「你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」
《提摩太前書》3:2-7：作監督（領袖）的，必須無可指責、在教外也必須有好名聲，免得被人毀謗。
《羅馬書》3:23：「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」
《約翰一書》1:9：「我們若認罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。」
《馬太福音》22:21：「該撒的物當歸給該撒；神的物當歸給神。」
《羅馬書》13:1：「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。」
沒有留言:
張貼留言