到世界遊玩或受苦？

以前在不同場合聽到：人到世界是為了遊玩。這句話有說服力，至少大自然免費提供。但最近又聽到一段有力的反話： 

// 教育沒有教：人生出來是為了受苦，人可以追求快樂，但生老病死不可免，每個人不平等，只能做到讓痛苦的人也有快樂時刻。只告訴孩子美好不切實際。他們終要承受痛苦，他們應作預備，而不是出社會落差太大就崩潰，無法忍受就吸毒或報復社會。無法接受痛苦，只會製造更多痛苦。// 

確實，每個人應為自己負責，所以我認同「受苦」說，但有前提。 

第一，渴望生命有意義。John Piper在「别浪費你的生命」提到：若你盼望自己投下的石子能激起漣漪，化為波濤湧向地極、奔流數世紀直至永恆——你不需要擁有高智商或高情商，不需要美貌或財富，不需要出身名門或畢業於名校。你只需要認識少數偉大、崇高、永恆、顯明、單純而榮耀的真理，被它們點燃生命，並願意為之而活、為之而死。 

其次，不要將「人生出來是為了受苦」變成人生目的，反正要受苦，結果變成「宿命論」。而是對不公義與可避免的痛苦不能失去批判力，若只教「忍痛」，卻不教「哪些痛苦不該被合理化」（暴力、剝削、不義），可能造成順從與冷漠。 

第三，「只教美好不切實際」是對的，但還要教：如何辨認痛苦、如何說出痛苦、如何在痛苦中求助、如何陪伴他人的痛苦、如何在痛苦情況下仍有盼望。 

第四，「讓每個痛苦的人也有快樂時刻」，這很誠實，但不要低估人的能動性。事實上，我們能減少不必要的痛苦，改變痛苦的意義，把痛苦轉化為責任、連結與成熟。否則，世界就是這樣，別期待太多，將削弱「教育作為改變力量」的角色。 

第五，不要把吸毒或報復社會簡單歸因於「無法承受痛苦」，成癮與暴力行為涉及：創傷史、支持系統崩解、被社會排除、心理疾病、結構性不平等，把「無法承受痛苦」說成單一原因，將忽略社會責任。