美國的《2026 國防戰略》

 美國的《2026 國防戰略》

https://www.mirrordaily.news/story/41958

...........

北約秘書長呂特在2026年世界經濟論壇中的一句話，幾乎可以當作這個時代的戰略註腳：「如果你想要防止戰爭，就必須為戰爭做好準備……要確保他們知道，我們將採取的反應會是毀滅性的。」Rutte並非鼓吹戰爭，而是再次強調預防戰爭的方式，是讓侵略者在盤算之初就知道主動發動攻擊要付出極高的代價。

華府也把話說得更直白。AIT台北辦事處處長谷立言重申：「freedom is not free」，並強調「美國只能在盟友自助的前提下幫助」，任何國家都應擔負起阻止侵略的責任，且美國「不應、也不必」獨自承擔這個負擔。

然而，台灣內部政治卻不斷地出現相反方向的訊號——立法院國民黨與民眾黨及立委第九次阻擋新台幣 1.25 兆元軍購特別條例進入實質審查程序 ——國際社會自然會產生更尖銳的疑問：若台灣自己都拒絕拒止防禦的關鍵投資，那麼美國在第一島鏈所追求的實力地位，究竟要建立在什麼基礎上？廢弛台灣的自我防衛能力，是否是藍白陣營與北京裡應外合的階段性目標？

美國要避免戰爭，必須先站穩「實力地位」，也就是讓對手無法藉由灰色地帶壓力或局部衝突取得「否決」美國介入與進入印太的能力；而要維持這個實力地位，僅靠美軍前沿部署不夠，還必須把「責任分擔」變成可運作的同盟機制——讓盟友在各自戰區補齊拒止鏈的縫隙、共同分攤風險與成本。

換言之，北京的整肅與動員節奏越快，華府越會把問題轉化為一個可檢驗的標準：第一島鏈的拒止防禦能否閉合？盟友是否真的具備拒止的能力？若答案是否定的，對手就更可能認定美國缺乏對戰的籌碼；若答案是肯定的，美國才可能在危機中維持嚇阻與降溫的空間。

在實力地位的天秤下，和平的狀態來自於大國（great powers）對國家利益邊界的定義；當北京正在為戰爭清掃內部障礙，台灣若選擇自我癱瘓，那麼最終被「否決」的，將不只是美國的進入權，而是台灣決定自己命運的最後砝碼。