判斷可不可信的基本原則(3)話術

政客有許多常見話術：

 

1.反覆複誦洗腦：林肯曾說：「沒有人有足夠記憶力，讓自己成為成功騙子」。現實是，納粹宣傳部長戈培爾名言：「謊言重複次數多了，它就成了真理」。

 

2.說實話的誤導性：顧左右而言它。當你母親問作業是否寫好了？你答：我在中文課寫一篇關於張愛玲的文章。」這可能是真的，但沒回答作業是否完成。

 

3.草率概括：以偏概全，在證據不足下，讓幾顆爛橘毀掉整籃水果。當有一、兩名政客收賄賂或說謊，就得出所有人都是的結論。

 

4.錯誤對等：有人從某商人得到一頓餐飲招待，另一人從某企業家獲贈珠寶，當我們指出後者的嚴重罪過，收到珠寶首飾的反問：免費午餐怎麼說？「錯誤對等」就是把小事等同於大事，給人留下兩件事相同的印象。

 

學而時習之，有興趣，就把把上述語言模式拉回平時場景練習，有助於提升個人判斷力。比如，幾乎每項都可在道德誠信風暴下的柯文哲找到對應：

 

第一，不斷說「藍綠一樣爛」正是「反覆複誦」；第二，媒體問豪宅，答說「東看看、西看看」，後來被揭露購買商辦，此即「說實話的誤導性」；第三，民眾黨創黨會上說出「蔡英文身邊的人都貪汙」，就是在「草率概括」；第四，「參照他黨總統候選人使用選舉補助款的慣例，設置個人辦公室」，示範「錯誤對等」。其實政府將選舉補助款撥給黨，黨租屋給總統候選人使用，不是在自己名下購置。

 

後記：反思憲法法庭修正案，也能看出政客的話術。國民黨立委翁曉玲等人提案修正《憲法訴訟法》第4條規定，將大法官「現有總額」曲解定義為增修條文的「法定總額」（15位），經一讀付委，很可能會在下一會期進行決議。

 

現任有7名大法官將在今年10月31日卸任，屆時憲法法庭剩下8名。為什麼此時要推修正案？以下幾個可能原因，您的答案是甚麼：

 

(1)回應民意，癱瘓憲政，讓國家混亂，順勢通過更多民主倒退的法案。

(2)藍白聯手杯葛大法官同意權審查，或者只通過1位，就能癱瘓違憲審查功能。

(3)沒有甚麼事情可做，假裝做事領薪水。當永遠的反對者，永遠有事情可做。

(4)假監督之名，削弱執政黨國事運作，說服人民換人做做看。