不能實現意義與價值的公投

四萬換一元的歷史過去了，不用噴太多口水。法幣/金圓券確是原因之一。在當時台灣省政府默許下，大量廢錢從上海湧向台灣套現成各式外匯，至1948年12月達到最高峰，兩個月匯入1兆元。1946-1950年，法幣先摧毀一次，隨後金圓券再補上致命一擊，直接摧毀1946年發行的台幣結構，當時台灣財政瀕臨絕望。

凡事往前看，現在不應只在往日情懷中緬懷躊躇，而是要關心未來如何避免惡性通膨，手段是什麼？第一步在哪？

物價與生產力相關，這20年來，我們看到物價狂飆的國家都是生產力急遽降低。沒有產出，沒有東西外銷，自己又沒足夠天然資源，哪來外匯買民生必需品？ 

因此，第一步是提高國家生產力(提高供給)，接著是物流(貨能出國)，再接著是國際貿易安全(貨能賣出，台灣去年出口3,452億美元)，然後是內政與居住安全，最後是國防。各國應該都適用這個邏輯。

在台灣，你會發現同一批人說，要提高糧食自給率，國防不重要，優先社會福利，然後轉頭說，環保第一，關掉工廠很合理，工業物流與製造業都是汙染，匯率調一調，有了強勢貨幣，短缺物資外購即可。

聽起來好像說：當個農業國家最安全？這種象牙塔的理想主張，叫做短視，視野僅止於他們身邊！不少人認為，中國扣除外債，外匯不多了，恐怕是預期財政問題，所以殺雞取卵，推出一連串共同富裕措施，這也是短視。

年底公投與惡性通膨有關。藻礁與生產力相關，美豬與國際貿易相關，核四與居住安全相關，公投綁大選與內政安全相關，以上都與國防相關。同意這四個公投，究竟能實現甚麼意義與價值？

後記：象牙塔理想的藻礁公投

政府為降低空汙與碳排，政策是減煤發電，用天然氣作為過渡方案，同時發展再生能源。然而在能源轉型過程中，有些人「仙氣飄飄」，高舉絕對的理想主張。

他們認為，天然氣有汙染及碳排，不應作為替代方案，應直接採再生能源作為最終解決方案。問題是，佈建每種替代能源，不是摸阿拉丁神燈，都需要很長時間，缺乏天然氣或再生能源，還是要繼續燃煤。

有些人更激進，認為問題根源是能源需求持續成長，沒改善前，不應發展天然氣或再生能源，以免繼續燒煤。問題是，認真推動能源需求面管理，能源需求還是隨著經濟成長，缺乏替代方案，還是要繼續燃煤。

用最嚴格的標準檢視天然氣與再生能源，卻忘了用同樣嚴格標準檢視問題現狀。這樣的理想主義能得到社會共識的方案嗎？他們所關心的意義與價值能實現嗎？標舉烏托邦理想，換來原地踏步，這種理想主義不理想，也不道德，世界大戰就是這樣發生。