評論 彭明輝：別看不起台灣人 @童振東

評論 彭明輝：別看不起台灣人 @童振東

讀到這個標題，人心激奮；再讀到「台灣人的素質不輸英國人、美國人和日本人，而且勤奮工作，絕對有能耐侵吞先進國家的市佔」，我更是心花怒放。不過，再讀下去，我就有很多的疑問了。

彭先生說，韓國產業的多元化發展程度遠勝過台灣，鋼鐵、造船、汽車、半導體設備、IT產業與生技都有能力挑戰全球冠軍。韓國的技術能量明顯超越台灣，從模仿與追趕進入創新與追殺先進國，而我們依然在追趕、模仿與代工。韓國大學生起薪比台灣多一倍，不是一家三星，它是韓國所有企業的總體表現。

我的看法是，只看到冰山一角：
1.韓國產業是多元化，但代表性就是前一家，藏汙納垢的財閥，有甚麼好羨慕？台灣是小國，產業多元化只要適當即可，過度分散，反而競爭力堪虞。
2.韓國人口是台灣的一倍，大學畢業大致如此，技術能量超越台灣何足為奇？
3.「韓國大學生起薪比台灣多一倍，是韓國所有企業的總體表現」根本不是事實。韓國勞參率與台灣相近，人均GDP為2.5萬美元，只比台灣2.2萬美元高些，因此「起薪比台灣多一倍」不是普遍現象。這部分早有人提出，韓國的數據是來自最好的公司(前幾大忘了)。此外，依世銀資料，韓國物價比台灣高55%，這是因為1997年亞洲金融危機時，韓圜兌美元匯率大貶70%，現在還是低檔盤旋，以致韓國年通膨約在3.5-4.0%，而台灣不到一半。所以用購買力平價，台灣人均GDP比韓國高出35%(當然我曾為文說明購買力平價的缺點)。

彭先生接著說，90年代台灣人在忙著賺easy money和股市與房市賭博。陳水扁上台之後，權力與金錢的結合更加猖獗，私人金融用極低的資本額併吞公有銀行；而股市則被形容為「是內線交易、明牌、大戶聯手炒作，結果資本市場和科技產業的競爭機制被嚴重地扭曲，資本市場沒有發揮「優勝劣敗」的市場機制，資源和決策權沒有轉到最有能力的人手裡。

我的看法是，這是以偏概全。
1.90年代台灣人是忙著到中國設廠，生產規模都是10倍於台灣，廣東的奧熱天氣、訓練吃大鍋飯的中國勞工可不輕鬆(筆者那時當輔導台商顧問)，也因此上市公司的淨值翻5倍，獲利翻10倍。何況，台灣與中國同文，企業策略首選中國擴廠是環境使然，很少人能抵擋這個誘惑，而且CEO的精神都擺在市佔，研發動機會比較弱，但是多年來，台灣研發經費佔GDP的比例一直往上，並沒有低於韓國。
2.我同意房市投機，但那是稅制造成；我也同意炒作股市與內線交易，但那只是少數不道德的資本家，現在不是被掃入垃圾堆，不然就是10元股價。賭博是華人性格因素，但很大成分是上面全球化(中國化)因素，造就上市公司賺錢及台灣錢淹腳目。人性本來就有邪惡的一面，若要說賭性，韓國的高槓桿交融交易或線上遊戲比台灣更甚幾倍。
3.彭先生說，陳水扁上台之後，「私人金融用極低的資本額併吞公有銀行」。這是胡說八道。小私銀併吞公銀就一家，就是馬英九當市長時將北市銀低價賣給富邦，其他是因OVERBANKING，經營不善(當然有房產崩跌因素)被併購。陳水扁時期，元大買復華銀(國民黨黨產)，那是一張一張在集中市場從每股10元買到23元；台新金買彰銀價格並沒有低估，然民粹或陰謀(為證明扁貪汙)使然，到現在還沒合併。試問，台新金經營能力比曾將百年累積的淨值全虧光的彰銀差嗎？那時OVERBANKING，不應整併嗎？為何不質疑1991年是誰開放那麼多家銀行？

彭先生最後提到，兩兆雙星相繼被韓國打趴。台灣高科技產業「短多長空」、「優敗劣勝」的反淘汰，斷送了這一代年輕人的未來。台灣只有一個敵人──尤其是立法院裡的密室協商，以及總統府和行政院裡的官商勾結！我們可以通過工具機業的「一條龍」模式，或者「中心衛星廠制」與企業間的交叉持股來整合資源；台灣可以向全世界徵才或進口創意與經營模式，加速急起直追的力道；只要政府認真維持公平競爭，市場自然會把資源輸送給具備企業精神（魄力、能力、胸襟與遠見）的企業家，擺脫目前政治上「兩個爛蘋果」的困境。

我的看法是，彭先生的評價並不客觀：
1.官商勾結？有興趣的讀者，可以讀筆者寫的遺贈稅損、搭財富時光機、鉅額交易鉅額稅損…，就知道官商勾結的內涵。
2.台灣DRAM被打趴，韓國三星DRAM有活得好好嗎？我懷疑當年若技術自主，代價恐怕比現在還糟。TFT-LCD慘業(甚至五大慘業)是中國及韓國胡亂擴產及亂殺價造成(中國是為貪汙)。台灣設備國產化比例低於韓國是舊資料，我們只能說CEO沒遠見或是環境使然。當年台廠TFT-LCD好賺時，忙著擴產，哪有時間管他家公司的國產設備問題，而韓國扶植國產設備可能是裙帶關係或是政商關係或是家大業大造成。至於DRAM公司合併的問題，在民主國家很不容易，何況公司文化差異大，政府本來就無法做甚麼。
3.彭先生太過低估資本市場的力量。台灣政府機構保守，手上也沒錢(低稅負)，真正具備淘汰力量得是資本市場，哪家經營如何，老闆如何，CEO如何，資本市場可能不會馬上知道，但不久就會發揮淘汰的力量。
4.彭先生不知道，「中心衛星廠制」早在30年前就是台灣特有的普遍模式，至於交叉持股、向全世界徵才或進口創意與經營模式要看個別公司的意願與能力，經營者也不是吃素的，外人如何置喙？
5.彭先生講「兩個爛蘋果」，我對於這個說法很有意見。評價一個人不容易，總要有禁得起檢驗的證據。彭先生曾藉由宇昌案，憑個人喜好及媒體報導就立下定論，把蔡英文講得十惡不赦，最後證實子虛烏有，也不曾道歉，現在只敢影射，這不是學者應有的作風。
6.台灣轉型的策略重點是，扶植在地化的中小企業(彭先生以前也鼓吹，不知為何消聲)。只要具備經營利基、企業家精神與品格、潛在投資利潤率與雇用勞工數在水準以上，都是很好的扶植對象。政府能做的，就是把被大企業霸占、但自身根本不缺的政府資源，挪移到中小企業，也唯有如此，才能抵抗全球化的勢力，台灣才能經濟自主、政治自主。

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/3037