在缺乏先知的年代

 在缺乏先知的年代，那時教科書都鼓吹比較利益，完全沒提副作用。而且台灣跟美國不同，藍領沒有甚麼補貼，只有自生自滅，於是對"部分"宗教的需求更為興旺。

........

(轉)老布希打贏波灣戰爭，並未獲得連任，打經濟牌及美蘇和解不需對抗的柯林頓得到勝利。全球化是在民眾覺得能降低軍事負擔，得到各種和平紅利下開展的，再說美軍呈現無敵姿態，確實有本錢說，其他國家不足為懼。

柯林頓時期的潛在敵國，當時乖的像鵪鶉，也是美國人認為沒問題的理由。但全球化造成產業空洞化，犧牲藍領勞工，這些台灣人熟悉的後果，美國人早就碰上了。但沒有不景氣只有不爭氣的口號，加上對自由市場的認同，90年代可說不分左右都想在全球化獲得好處。

於是，沒有媒體話語權的藍領階層被當成祭品，90年代讀大學的人都很清楚，主流的學術意見是想要打壓工會，並有各種數據說明，領補貼的落後產業正在吸血，還不如產業外移到其他低成本的國家，對全民都有好處。

實際呢？產業外移，藍領收入崩潰，必須更依靠補貼，以及社會福利才能度日，中產都市白領成為最大受益者，未在鄉村生活過的都市人，壓根不在意美國龐大的農礦產業怎麼活。低廉的外國商品降低支出，但快速增加的支配額度，也提高了物價。

全球化逆轉產業結構，也改變美國兩黨的基盤構成。倘若有敵意的外國不存在，全部照著市場機制，問題不大。但90年代美國工會被批判時，曾提出外國補貼產業更兇，更不在意地球環境，被當成既得利益者的垂死掙扎而忽略。

今日看來無比諷刺。全球化不是今天才失敗，柯林頓第二任就證明有問題，只是對媒體有影響力的都市中產階層，還是取得優勢，先進工業國家在產業極化下，很快遇到文化激盪。結果，文明衝突先一步展開，恐怖主義成為這條路上的插曲，拖延這個進程。