張忠謀先生昨天的演講，我有不同看法
1.張說，台灣晶圓製造優勢之一在於大量「優秀敬業」員工「願意」投入製造業。
我：因為民族性，台灣人不會在無塵室吃三明治，但除了軍公教、化學等危險行業，沒太多高薪工作，所以是別無選擇，也因為如此，優秀學子才選讀電子電機。張先生提到「台積電成功之一在於12萬前、今同仁的努力」，換算每年離職率約7%，不高也不低。
2.張說，台灣晶圓製造創始是1985年事、人、地的風雲際會。
我：1984年工研院接下VLSI計劃之前的風雲際會是：
(1)美國無線電公司（RCA）研究室主任潘文淵在1974年2月的一次豆漿店早餐會，力主台灣發展積體電路產業，他在1974年7月專程回台，在圓山飯店閉關一週撰寫「積體電路計畫草案」，經濟部在8月17日核定該計畫。
(2)1976年4月，招募19人團隊，去美國參加RCA技轉。而技轉經美國國務院核定，當時美國晶圓製造汙染嚴重，決定產業外移，而且也算扶助台灣。
(3)RCA在1970年來桃園設廠，占地7.2公頃。1986年被奇異併購，1988年湯姆笙公司取得廠權，1991年發現廠區被有機化學廢料污染。1994年6月，環保署確認RCA挖井傾倒有機溶劑，導致土壤及地下水遭受嚴重污染。根據2001年統計，在RCA桃園廠工作多年的員工，至少有1,375人罹患癌症。2017年10月臺灣高等法院宣判賠償7億多，其實RCA早就脫產。
後記：台灣學子選讀電子電機別無選擇，台幣長期維持弱勢也是。央行最近上演茶壺風暴，幾位央行理事出了「致富的特權」一書，說到「二十年來我們為央行政策付出的代價」。
這種說法我不接受。任何事情都有代價，不能只說匯率貶值的代價，沒說升值的副作用，更沒提貶值的效益：在地工作機會、央行外匯收益、吸引外資….。而所謂代價其實是假設，升值能否留人才、透過利率壓房價，都是未定之事，尤其是，產業升級需要技術能耐，若社會試驗失敗，死傷遍野，但他們不必負責。
我支持金融貨幣政策都有隨經濟發展不同階段調整的必要，不可能一項匯率政策用二十年不需要檢討，但斷定今是昨非，應該只有受害者才會接受。問題是，受害者是多數人嗎？
總之，政府政策選擇或個人決定，往往是各種價值衝突的痛苦選擇結果。評論要有足夠視野很難，權衡輕重緩急更難，這是看待萬事必須知道的事，所以需要謙卑一點。我沒有經營事業，貶值對我不利，只是持中道說說，沒說一定對。
央行總裁有學問，該書發表3天後，公布「總裁給央行同仁的一封公開信」，內容引用美國第26任總統老羅斯福著名演講內容：「重點不是那些評論的人，也不是那些對勇於任事者何以受挫或如何改進指指點點的人。值得肯定的是實際在場上打拚，臉上沾滿塵土與汗血的人；他們勇往邁進，他們敗而不餒，因為如果沒有付出，就不會出錯或有缺失」。
Eaton
2021/4/22
沒有留言:
張貼留言