為什麼台灣的薪資成長率比不上經濟成長率？／eaton

針對薪資、產業與經濟成長的議題，我寫過約20篇，有些還投了稿，自認該說的都說完了，就從此不提了，但最近看到一些圖表(註)，說明台灣的薪資成長率比不上經濟成長率，藉此表達對政府的不滿，這勾起我重提這篇的念頭。
先講結論：

1.原因：
1)gdp的平減指數與實質薪資的cpi平減指數不同(後者平減指數大)；
2)經濟成長主要由三角貿易所得貢獻，但三角貿易所得與國內薪資幾無關係，而與國外勞動力薪資相關；
3)國內勞動市場供過於求(過去20年增加200多萬人)；
4)社會安全捐提高(健保費率、勞保費率及勞退6%提撥)，但未計入勞動薪資；
5)自動化提高，廠商折攤提高，計入GDP；6)實質有效滙率下降，GDP有些虛胖。

2. 國際比較：台灣受雇者月薪中位數為4.0萬（含獎金），美國為8.8萬台幣（含獎金），台灣約美國45%（但平均值只有30%）。考量物價因素(台灣2016年購買力人均GDP為4萬7790美元，名目人均GDP為2萬4222美元，所以美國物價高出台灣97%。)，台灣中位數約當在美國領7.9萬台幣，大約美國的89%，且高居全球第22名。但考量物價有盲點，例如：假設不出國、品質差異，還有最重要的房價，沒納入物價計算。

註：恕不客氣講，那些圖表的計算都是錯誤。這一點不稀奇。由於教科書沒寫清楚，而且包括許多專家學者在內，都住在雲端裡，沒有下凡了解實際經濟活動，以致一直以訛傳訛。為了讓多數人明白其中問題，我以簡化字眼替代術語說明。

GDP的計算有兩種方式：所得面或支出面，以所得面（僅提主要成分）來說：
GDP＝雇主所得（利潤）＋受雇者所得（薪資）＋政府所得（稅收）
雇主所得＝生產設備所得＋設備折舊所得＋經營管理所得＋三角貿易所得（不含海外設廠利潤）

過去30年來，台灣廠商不斷投資自動化，生產設備及設備折舊所得不斷增加；加上海外生產比例不斷提高，因而衍生更多的三角貿易所得（轉移利潤可享受台灣低稅負，也可將利潤不留在中國，也是為組織內部的利潤分配），這些貢獻都跟國內受雇者無關，因此薪資成長率比不上經濟成長率，這也是雇主所得佔GDP比例不斷升高的緣故。

說的極端一點，若未來都使用機器人，且都在海外製造，國內受雇者剩一點點，只負責管理及處理三角貿易，雇主可能因自動化提高生產力，所得持續提高，而受雇者所得會成長嗎？不，大幅衰退。

以上的故事是現在進行式，這是台灣薪資所得倒退的主因，再者，過去20年勞動力增加300多萬人，產業外移，勞動市場供需不平衡，很多人去做低階低附加價值的服務業，當然平均薪資難看。

另一原因是，20歲以下以及60歲以上的勞動人口的勞動人口，在過去20年增加200多萬人，這些人是低薪族。但不要被平均值騙了，那只是平均值，其他人有提升才重要，很多低薪者只是兼差而已。