明辨是非：盡量根據所有事實

我認識一對教授夫婦，很有愛心，先生是清交的理工教授，很早是特聘教授，關懷社會問題，文筆及敘述能力極佳，謙虛應對，議論力求關照各種角度，相當難得。我曾鼓勵他成為胡適第二。

胡適第二的前提是，胡適是實證主義者，重視事實，而不是猜測，因為再好的邏輯，輸入垃圾，輸出還是垃圾。

即便不是全知全能，而且意識形態明顯，只要力求關照各種角度，掌握關鍵事實，判斷大多能避免嚴重的錯誤，若因此造成無辜，就提出補救措施，否則永遠無法提出完美方案。

比如，年金問題，這位教授說：民進黨政府整退休者，朝野應好好坐下來談。公教年金是恩給制，要尊重信賴保護原則。未來少子化，還是要照顧退休人員的基本生活。

顯然，他不知道；退撫辦法寫得清楚，那是法律，可隨狀況修改；政府定期委託民間精算，破產年限不超過二十年，破產後每年赤字龐大；我國退休所得替代率不低於OECD國家，但退休者大多50歲就退了，也領N年了，而國外65-67歲才能領。最後通篇不見批評藍白在鞏固自己的支持者，而非全民利益。

又比如，關稅問題。他指出川普的關稅沒有意義。顯然不知道；有沒有意義，關鍵在於有沒有達到目標：美國未來國內投資是否增加；關鍵物資供應能否自主；是否打擊支助恐怖主義的中東、中南美、中國、俄羅斯。

就我的觀察，很少人會注意到論證是否出於事實，即便是教授，常忘了怎樣書寫論文，以至於見解跟「盡量根據所有事實陳述」非常遙遠。若理解不多，無法「根據所有事實陳述」，不如禁聲。可是，要怎麼對他說呢？誰會承認自己膚淺愚笨呢？