以偏概全的騙術／eaton

媒體喜歡報導「以偏概全」的新聞提高聲量，就是看到一個人（或少數人）怎樣，就意指問題多嚴重，或全部的人如何。 

這些報導有些出於故意，特意挑選特定人事物，就能達到煽情欺哄的目的。以前貼文過很多實例，比如公衛專家藉著「統計抽樣誤差」（以偏概全），想從疫情統計，企圖得到私利。 

有些出於疏忽或無知。前陣子有個新聞，一篇台大碩士論文聲稱，房租佔整體物價指數CPI權重15%，若估計偏誤，無法反映生活成本，央行貨幣政策失去依據。 

研究由台大經濟系教授王泓仁與央行副總裁陳南光擔任指導教授，利用2008至2021間591租屋網成交資料，樣本超過100萬筆，算出房租年成長3.56%，比主計總處的0.64%高。

https://www.wealth.com.tw/articles/5420865d-dc6b-4a1e-a9b1-006368d4db98 

可笑的是，主計總處建議「作者重新算一下」，因為網路平台物件，房屋類型、樓層、坪數、區位、屋齡等條件不固定，成交資料大部分是更換房客、換約招租的樣本，調漲機會高。 

主計處調查的對象是固定物件，有可比較基礎。房價也有類似問題，新房舊房比重不同，整體漲跌幅度就會不同，其實可能甚麼也沒變化。 

作者應不是故意的，重算，今年無法畢業了，不過指導教授應會指點：結論就說，建議往後研究考量平台物件特性不同，還可以篩選樣本，比較結果。 

很多研究就這樣，沒考慮環境變動或條件不同，就說因果如何。這是研究ABC，專家都會疏忽，大眾更容易被操控欺哄。 

央行副總裁陳南光是「鷹派」人物，他跟台大經濟系教授陳旭昇（第19屆理事）都是「匯率異議份子」，出論文寫書，指證歷歷央行干預匯率，並主張放手讓台幣升值，讓台灣產業升級。 

央行有無干預匯率不需研究，交易最後一盤只有央行能下單。至於「產業升級」，我看過他們幾篇論文，都是猜想。這個命題無從實證，也不能試驗，若錯了，造成大量失業。 

我認為這個命題的前提至少兩個：技術能耐及人力質量都有一定水準。台灣在國際市場長年扮演管家角色（以後貼文），條件不足，還沒升級成功，國家恐怕就GG了。 

我不是學術工作者，但知道研究要先鳥瞰森林，悶著頭研究數木，很可能見樹不見林，不管統計數據有多少，結論都要保持高度懷疑。 

即便是一對一的因果關係，你不先確認中介變數、調節變數、排除共線性（Collinearity）、時間落後效應、互為因果，怎能不對結論保持高度懷疑呢？其實人類要謙卑，誰知其他影響更顯著的未知隱密變數呢？