【您偏好哪種思路】

最近有一本書，被米國中央情報局（CIA）評為必讀中的必讀，就是丹尼爾・康納曼（Daniel Kahneman）的《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）。書中談到，基於幾十年的大量研究，人類有兩套思路：

直覺：速度快、反應好、省力經濟，但對複雜問題常犯錯；

理性：速度慢、較耗力，但處理複雜計算準確率較高。

在謠言、無明滿天飛的日子，看完下面三個CASE，您偏好哪種思路呢？

CASE1：巴黎發生恐襲，錢都匯了，要不要去旅遊？

直覺：兇多吉少，保住性命要緊。

理性：根據數據，一個人在一年內死於恐襲的機率約2,000萬分之一，就算在法國，也僅500萬分之一。

CASE2：坐飛機失事會如何？

直覺：九死一生。

理性：根據數據，從1983年到2000年，美國人的生還率達95.7%；即使最慘烈的墜機，也有76.6%。

CASE3：英國有位叫Clark的律師，她的兩個兒子接連死於嬰兒猝死症（SIDS）。檢方懷疑她謀殺。有位學了統計的兒童醫學泰斗提供證言說，富裕家庭小孩 SIDS 的機率1／8,500，連續兩位就是平方——7,300萬分之一。他擔心陪審團沒概念，就說，這事大概全英國一百年只能發生一次。

最後陪審團裁決Clark有罪。

事後英國皇家統計學會聲明，泰斗的證言毫無統計學基礎，一個家庭發生 SIDS 可能不獨立——比如可能是某神秘基因在作祟。雖然三年後法院推翻裁決，但是受牢獄之苦的Clark最後酗酒身亡。

之前還有媒體自信撰文說，Clark肯定是罪犯——因為無罪的機率只有 7,300 萬分之一。媒體的邏輯等於說：你中了彩票，一定是作弊，因為可能性僅100萬分之一。

……………………..

參考：我們應該直覺或理性思考？《快思慢想》談到，只能妥協。首先要意識到在哪些情況下，最有可能犯錯（也就是各種偏誤發作時），並有意識地儘量避免或者少犯這些錯誤。

如果做不到，至少應坦誠擷取《聖經 路加福音》的樸實大智慧，讓直覺的歸給直覺，理性的歸給理性，不要彼此亂穿越。若我還可補充，判斷機率不大的事件，不要忘了「貝氏定理」。(eaton)