最近看了電影《不完美正義》，原來在美國判死刑，最後證明錯判的比例為1/9，機率不低。
前陣子，大法官就王信福等37位死刑犯提出死刑違憲作出判決，理由要旨明言：「生命權固屬最重要之憲法權利，然其保障仍有例外，而非絕對不可侵犯之權利」。
白話是說：死刑合憲，但有例外：要有言詞辯論，必須強制辯護，審判必須提高程序嚴謹度，心智缺陷障礙應有特殊審理程序，在制度完善前，不應判死刑，否則違憲。
結果很多人造謠說政府廢死。不知為何那些人的文字識讀力淪落如此，當然可能故意煽動。這有幾個錯誤：第一，明說死刑合憲，但有條件，哪有廢死？借用林志潔教授的話：「慎死、完備程序，但不廢死。」第二，司法獨立，怎說政府所為。第三，矛盾，判死本應審慎，誤判跟殺死人有何不同？那些人不信司法，卻信司法的死刑判決。
凡事有假設前提。常識告訴我們，不能罔顧生命平等，一命賠一命剛好，除非對方願饒恕，或證實不是直接故意殺人。又比如，許多人罔顧條件，說他國有什麼，台灣為什麼沒有？當台積電和半導體稱霸世界，這些人又說我們只有台積電。人可以弱智成這樣。
話說回來，無限盡頭在哪裡呢？饒恕殺人者難，但一般狀況可學習。哥林多後書說：「倒不如赦免他，安慰他，免得他憂愁太過，甚至沉淪了。」對此，張文亮教授這樣解釋：
「挽回犯錯心理下沈的人，是赦免他。赦免是拯救人的行動，是釋放人痛苦的屬靈影響力。犯錯不得赦免，使人沈淪；失敗不得赦免，使人放棄；自責不得挽回，使人自棄。定罪像是射出的利箭，沒有防衛的人倒下，甚至使中傷的人變成野獸，進人黑暗。責備太重，會使人由小傷變大傷；要求太緊，使人受重擊而盲目，躲在拳擊台的角落，用一生殘餘時間，自舔傷口。願我們的一生不是給人作最終裁判，而是赦免人，包括我自己，否則憂愁太過，不得安慰，也會沉淪。」
沒有留言:
張貼留言