為了更大的善，惡是必要的

愛因斯坦當年去大學演講，他最常被問到的問題是：您相信上帝嗎？他的回答很有趣，他說他相信萊布尼茲的上帝。 

萊布尼茲（G. W. Leibniz, 1646-1716）是「全能天才」，他和牛頓先後獨立發明微積分，而且他用的數學符號更廣泛使用。他對形上學、知識論、邏輯、宗教哲學、數學、物理學、地理學、法理學與歷史等都做出深遠而重要的貢獻。

萊布尼茲曾說：「樂觀派說這世界是所有可能世界中最好的一個，悲觀派表示同意。所以至少存在一個共識。」這段話可解答：聖經舊約故事充滿殺戮，這世界是所有可能世界中最好的一個嗎？

他的意思是，所有參與爭論的人都同意，上帝一定會創造所有可能創造的世界中最好的一個。他們爭論的問題只在於：現在這個世界是否就是上帝創造的那個？（對此持反對意見等於主張上帝不存在，就不必爭論了） 

萊布尼茲承認要論證「最好的一個」不容易，試問要如何得知？但如果我們擁有可以強有力證明上帝的論證，就可以間接論證這一點，因為上帝一定會創造所有可能世界中最好的一個，這是人人都同意的。 

不過，還是有反對者主張：既然上帝是全能全善的，擁有隨心所欲能力，為什麼不創造沒有苦難罪惡的世界？如果上帝本來可以創造沒有苦難罪惡的世界卻沒有創造，祂就是沒有選擇創造最好的世界。 

若只是要駁倒持反對意見比較容易：因為不需要證明這個世界是最好的世界，只要證明罪惡苦難的存在，不足以否定這個世界是最好的世界。 

上帝確實可以創造只有少許原子或星星的世界，又或創造有大量星星而沒有生物的世界，諸如此類。我們的世界雖然有苦難罪惡，仍然比那些世界更勝一籌。我們的世界住著有意識、有理性、有道德，和有可能獲得永恆救贖的存有，反觀其他的世界是一片死水。 

這顯示出一條普遍原則：最好的計劃並不會一律排擠惡。因為惡有時是帶來更大的善所必需。例如，一個將軍寧可選擇有若干死傷的大勝利而不選擇沒有死傷又沒有大勝利的情況。 

獲得上帝救贖的必要條件是擁有自由意志，但既然人類擁有自由意志，就必然有些人做壞事。請問，以下何者較佳：是一個既沒有罪惡又沒有自由意志的世界，還是一個有自由意志但又有少數人會做壞事的世界？答案顯然是後者。 

聖經本身就闡明過這道理：上帝明明預知亞當和夏娃會做些什麼，但仍然把他們創造出來，導致人類獲罪被貶謫。因為這事件可以為救主的出現鋪路，讓世界得到原不可能得到的巨大價值，甚至無限價值。 

所以，有惡的存在不足以顯示現有世界不是最好的世界，因為它表現的種種惡也許只是成就大得多的善的必要條件。這個世界有時看起來真的很糟糕，但我們卻不能由此推論，它不是所有可能世界中最好的一個。惡的存在也不足以做為不相信上帝存在的理由。(eaton) 

後記：我認為「為了更大的善，惡是必要的」，這句話或許也可以讓我們冷靜看待苦難。本文參考安德魯・佩辛，《哲學家如何看待神》：萊布尼茲證明上帝存在的全新方法。