辨別真假的證據能力

辨別真假的證據能力

現代人人一把號，是真是假，我們可以透過證據層次（Hierarchy of Evidence），來判斷說法的「證據能力」。我以藥物為例，作簡單說明。

1.最底層的證據：例如，阿嬤說吃這有效，就算阿嬤改為德國梅克爾，只是案例，這是最底層的層次。就算是專家意見，可能為利害關係表達意見，也只能參考，不代表真理。

2.未經過控制的觀察實驗：例如，很多人說吃了有效。若這種實驗涉及大量對象，勉強算是可信的證據。

3.經過控制的科學實驗：例如，把實驗對象分為實驗組和對照組，事前給藥的人不知道誰是實驗組或對照組，這種證據更有說服力。這是新藥臨床二期試驗。

4.大規模、長時間的科學實驗：例如，將數千位或數萬病人分為實驗組和對照組，而且透過很多不同的機構、地點測試。這是新藥臨床三期試驗。

5.統合分析(Meta-studies)：例如，把每種藥物的利弊跟證據列出來比較。這算是文獻回顧，證據層次最具備權威性。

追尋真理既是願望，也是靈感。即便權威看法，我們仍需承認知道不夠多，需要不斷論證。對於新觀點要以寬容和虛心態度保持開放，並願意基於新證據，改變自己的觀點。這樣才能自我成長，培養評估事實的能力。

當然，有些事實容易查證，不需要龐大複雜的統合分析。例如，我曾反駁「教改歸咎李遠哲」的謠言。在我看來，講難聽一點，根本是胡說八道。

我的理由是，當年進大學機會不到18%，補習憂鬱自殺層出不窮，而民間8成支持教改，且教改豈能一次成功，講誰要負責，是無理的後見之明。

再者，李遠哲主持的教改會任務是綜合委員意見，29位都是「碩彥之士」，他們豈會聽從李的意見，教育部又怎會遵照建議執行？

教改方案是教改會解散一年後由「教育改革推動小組」訂定，小組是連戰成立，劉兆玄擔任召集人，若要負責，推動小組豈不更要負責？！QQ