吳寶春不能唸EMBA：誰在叫大象去爬樹？

吳寶春不能唸EMBA：誰在叫大象去爬樹？
「吳寶春為了申請EMBA，北起政大、南到中山大學，全台灣繞一圈，卻找不到大學受理申請，因為學歷不符，所幸新加坡大學不但破例接受，還專程請考官飛來台灣面試。」—-新聞：吳寶春申請台灣EMBA被拒　新加坡大學特聘考官來台面試
 針對這事件，許多人對吳寶春有三大批評： 一、學歷迷思二、國中畢業直接唸EMBA，不按部就班，不腳踏實地三、沒資格破格 以下針對這三個批評，有些想法。 第一個，是學歷迷思。 不少認同吳寶春的人認為，吳寶春已經是個「企業家」了，何必還要那張紙呢？首先必須理解的是，EMBA真正的用途不是那張紙。如果有認識的人在EMBA，大概就會知道EMBA三大功用分別是「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。吳寶春的說法：「我沒有陷入學歷迷思！」吳寶春20日強調，雖然擁有麵包專業，但專業仍須與知識結合，若不會管理，就無法更上層樓。出處：我沒有陷入學歷迷思！　吳寶春盼學管理彌補不足

批評吳寶春是「學歷迷思」的人，或許忘記了，在這張紙背後，重點可以是「分數」，也可以是「經驗」，臺灣人尤其明白，一樣的一張紙，意義大不同。有人可以高分畢業，卻沒學到東西，但也有人收獲滿滿，卻成績不是那麼好看，學歷只是那一張紙，有兩種重要性：一是優秀的訊號，二是貨真價實的經驗，這剛好是教育理論裡面的兩大流派：Signaling theory跟Human capital theory的差別。前者認為，「升學」這件事的意思是一種「成功」的訊號，好比很多阿嬤一聽到隔壁小孩是「哈佛」畢業的，一定是個很厲害的小孩，先不論那個「哈佛」畢業生學了什麼，名校的光環就足夠他得到大家的信任。然而，後者的理論認為，「升學」的意義是讓學習者在過程當中，可以累積實用的知識，是這些「知識」給予他成功的機會，而非是「學歷」給他成功的機會。（舉例來說，在Mankiw的經濟學原理裡提到，美國人只要能多升學一年，或因為知識的提升而升入增加10%）
而吳寶春是個「創業者」，而非是個「受僱者」，實在是沒什麼為了必要因為「好看」而去追求那張紙。
舉例來說，假如我今天在畢業的前一天輟學，我沒有那張紙，卻累積了足夠的知識，輟學的我去外面找工作，大概會被修理得很慘，公司在刷審查資料的時候，軟體就會先從學歷開始刷，而我沒有「學歷」，所以先不論能力如何，我一定會被刷掉。但如果我原本就像吳寶春一樣有自己的事業要做，根本沒有這個要因為「學歷」給人看臉色的機會。這樣推論，吳寶春實在是沒什麼追求「學歷」的動機。對他而言，把申請EMBA視為一種人力資本的提升管道，是否比較合情合理一點？
第二個，不按部就班。 剛剛有提到EMBA三大重要性：「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。實戰派出身的杜拉克曾說過，除非是「為了執行」，不然管理學只是空談，而這也是很多管理背景的學生心知肚明的事，所以商學院的學生多半提早尋找實習機會。EMBA本來設立的目的，就是讓富有工作經驗的人，得以在這裡整合過去的經驗，得到指導者先進的理論，跟同學的交流，讓功力再度提升。（以遊戲的術語來講，就是這裡是讓你二轉的地方，二轉的方法有很多種，也不一定要在EMBA，但這是一個常見的選擇。） 
有人提到，應該先把高中的基礎知識學好，再談升學吧。—完全搞錯了方向。EMBA目的就是讓商業相關的工作者「二轉」，如果吳寶春的等級早已到達99，遠超過二轉的門檻，為什麼還要回新手區打死二十隻波利？只是因為他沒有完成「新手任務」？這是什麼詭異而變態的遊戲？如果線上遊戲這樣設計，很多人乾脆換一款遊戲玩吧！
按部就班的意思就是，因為每個人都有在第一張地圖打死20隻波利，第二張地圖打死15隻毛蟲，第三張、第四張….直到第五十張，得按圖索驥練到九十九等，才能轉職？但是真實的人生中，地圖有很多張，因為某個自己辛苦練到99的人，只因為他的第一張地圖不是打波利，而是作麵包，他就要被認為是「不按部就班」嗎？
原因很簡單，只是因為他不是依照「主流」練功方法嘛。來想一下，臺灣不是「主流」練法練功功起家的有誰？王永慶、郭台銘…美國呢？Jobs跟Bill Gates…有人敢說他們不是「高等」玩家嗎？
第三個：沒資格 必須先跟大家說，大家有點誤解「不公平」這件事了。以前的「科舉」是個很「公平」的玩意，那是屬於「工業化」之前的產物，在工業化之前，中國社會階層分成了兩套體系，一邊是「天子」皇家，另一邊則是「士農工商」（請參考徐中約的中國近代史），而「士」是介於天子與「士農工商」之間的「特別階級」，可以擁有「權力」，而科舉是讓「農工商」有機會「社會流動」，得以進到中央的權力階級當中。 而這套方法後來被很多國家師法，成為了建立文官體制的好方法。 而臺灣的現在這套，則是另一回事。在「教室系統」中有提到，現代教育是以「國家」在資本主義競爭結構的「競爭力」為出發點的，社會的階級在臺灣也不再是「士農工商」，而是「資本家」、「中產階級」等，所以我們很強調「競爭力」，國家設計了一套「練功地圖」來讓大家升等，而各個教育機構依照這樣的邏輯，便設立了很多的章程來去管理這樣的系統。 這樣的系統是怎麼來的？為了什麼而存在的？在制度僵化之前，他的目的是什麼？唯有瞭解這個，才能明白這個東西。講個歷史人物的故事。 當初「嚴復」（寫出物競天擇，弱肉強食的那位）在去英國學習「海軍」的時候，不愛上海軍的主修，常常去旁聽社會科學，好比經濟學、哲學、歷史等，他便發現了一件可怕的事情，而回中國之後的寫作，也多半在回應這個問題。
他發現了「西方」在當時能夠快速進步，而在許多方面快速超越中國的原因，這個原因直到今日，都讓西方人感到驕傲的。這原因是什麼呢？就就是這個「精神」：「在我們的「文明」之國內，可以激發每一個人的個人潛力，而國家也能夠把個人的潛力，轉化成國家進步的動力。」而這也是不少西方朋友直到今天也常拿來說嘴的東西，而我們難以回應的話題：「為什麼林書豪不是在臺灣發跡？」、「為什麼同樣的人才到了我的國家就比在你們當地混得好」（當然不完全因為如此，這背後有很多複雜的原因。）
而嚴復回國之後，便於「天演論」一書中提到「物競天擇，弱肉強食」這樣「適者生存」的論述，震驚知識份子—-適者生存在中華文化圈廣為流傳的意義，並不在於現在大家以為的「這社會很合理的就是有權有勢的人說話最大聲」，而是讓人去思考「國家體制是否不夠進步」的意思，因為不夠進步的國家，嚴復在這本加了很多個人意見的翻譯作品裡，指出了他的看法：「無論中國是否曾有多大的榮光，若不能夠去激發國人之潛力，國家之進步，就會被淘汰，這是自然的法則。」
被影響的知識份子，好比後來的改革大將「梁啟超」曾寫道：「蓋生存競爭，天下萬物之公理也。既競爭則優者必勝，劣者必敗，此又有生以來不可避免之公例也。」
於是，這些知識份子在中國，開始推動器物、制度以及文化面的改革，來因應李鴻章說過的「三千年未有之大變局」。目的是為了「進步」。進步是為了國家的生存。 後來的故事大家都知了，好比廢科舉，立現代教育制度，以回應「國家進步」所需要的「競爭力」。這樣的教育制度，後來隨著民國政府來台，成為臺灣近代教育的基本樣子，之後一一疊上去的教育改革，早期以政治目的為出發（如國語教育），後期以加強臺灣經濟發展（如開始補助科學研究等等）為出發，但立意都沒有太大差別。 好了，以上的歷史可以全都忘掉，只要記得一件事：現代的教育的目的是為了「進步」，進步的方法就是「激發每個人的潛力，發光發熱，國家再透過這些光與熱不斷進步」。這也是當初的知識份子，拚了命廢「科舉」立「現代教育」的目的，用來回應快速改變的世界。 
那麼，臺灣現在的「現代教育」，是否有記得這樣的初衷？這樣的目的？吳寶春這樣的事件，臺灣的教育體系，回應了快速改變的世界沒有？吳寶春在這樣的大前提之下，有沒有『資格』接受「現代教育」的一部份「EMBA」？
結論很簡單，國家要進步，就要達到「激發每個人潛力」的任務：讓大象去走牠的路，猴子去爬牠的樹，魚去游牠的泳，而不是為了「資格」，讓大象跟魚都去爬樹。當然，這是個夢想，所有國家教育制度的終極夢想，現實總是很多困難，在現實面前，這個偉大的教育之夢總需要妥協—
 但我們是否是在「正確」的方向上妥協著？現在，是誰在叫大象去爬樹？文：Paul
喜歡我們的文章嗎？歡迎來Wondero上按讚：Wondero
 延伸閱讀:
外包的悲劇：當我們把除了分數跟升學的事情都外包了出去教育是沒有牆的，教室才有。
為什麼我們這麼重視「分數」跟「學歷」甚至是「履歷」？為什麼有時候這些會淪為「垃圾指標」？