在須信仰的地方假裝思考，在須批評的地方卻跪下來崇拜
前言：這篇我編自蘇小和(原寫很長)。這是一篇嚴厲的指控(批評中藥不科學)，但我要平衡地說，既便科學介入，所知還是有殘缺，問題還是出在人類的有限。
這不是重點，而是標題，華人世界常犯的毛病：該信的不信，該質疑的卻崇拜萬分。或許這是人類的日常，畢竟「未知的未知」與「已知的未知」比「已知的已知」多出N倍，人有限的智慧無法分辨。
但，「信就是所望之事的實底，是未見之事的確據」這句話不僅可帶來科學的創見，也可以帶來一種篤定感，從而不隨環境飄搖並帶來救贖。(eaton)
……………….
(摘要) 華人的哲學觀不是從清晰的認知對象，而是從混沌開始。例如，中國人講天人合一，喜愛追問怎麼合一，而不是按照細分的秩序，先追問什麼是天，什麼是人。
也因此，華人的許多東西，給沒有哲學追問能力的人提供算命占卦的機會，給沒有科學細分能力的人提供騙人錢財的機會。理所當然，那些缺乏信仰和科學精神的人們，自我成就被人欺騙還幫人數錢的悲愴人生。
西方哲學思考則認為，有限的事物需要細分，只有無限的事物才表現合一。人的理性認識的能力有限，應該學會從細節處入手提出問題意識，然後慢慢把問題意識推向寬闊，甚至趨近於終極。
比如說，存在主義的開基者、提出「我思故我在」的笛卡兒，就是一個認識方法論的思想家。他以光的折射為例，展示一個問題意識的邏輯順序和解決順序：
問題一：將平行光線集中於同一點的透鏡的形狀是什麼？
問題二：入射角與折射角的關係是什麼？
問題三：折射是如何通過光線從一種介質經過另一種介質而產生的？
問題四：一束光線如何穿過一個透明體？
問題五：什麼是光線？
問題六：什麼是光的力量？
問題七：誰創造了光？
笛卡爾的問題意識是從對事物的細分開始的。這是一連串邏輯關係緊密相連的細分問題。要回答第一個問題，必須回答第二個，如此類推，一直到對第七個問題擁有答案。
笛卡兒說，第七個問題是哲學問題，高於第七個問題的地方，是來自超驗的造物者啓示；如果第七個問題沒有答案，所有的問題將失去問題的基準和起點。他的意思是，人們回答第七個問題時，通常不是靠知識，而是直覺，靠傳統的信仰習慣。當一個知識的追問者在第七個問題上擁有信心，則有可能從此出發，慢慢展開自己的問題，進而找到具體問題的具體答案。
蘇格拉底對這種思維方式有過陳述。他說，如果一個人願意不設任何觀念攔阻討論問題，則每一個問題都可以找到一個更深的問題加以懷疑，這種懷疑不是一種否定和停滯，而是一種問題的推進和推進的問題。一般情況下，當一個問題被連續追問到第七次(我以為3次就夠)，參與討論問題的人，要麼承認自己不知道，要麼沈默。這就是「蘇格拉底教學法」。
如果把蘇格拉底的教學法與笛卡兒的《方法論》整合思考，人們或許有理由在蘇格拉底的基礎上，即承認自己不知道和沈默的基礎上，加入一個人類直覺的信心。在最基準的問題意識上，人們只能靠信心推動，所有的知識在這裡失去了力量，惟有信心推動人類朝前走。
一直以來，人類似乎先驗的擁有這種理性的信心和信心的理性，也只有在這裡，人們或許才能理解理性主義（唯理論）的意義。與此同時，人們的科學精神只能靠細分能力來推動，在尋找問題解決方案時，要有別於問題意識的秩序，從終極命題出發，慢慢縮小焦點，進入在細分的分析過程，最後發現解決方案。
人和人之間是平等的，那麼我們的方法論就應該是懷疑、是分析、是深刻的批評。聰明的你，是否願意從第七個問題開始，一步步去尋找你的答案呢？
